- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 49/2007
ECLI:SI:VSRS:2007:I.R.49.2007 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Delegacija je izjemen ukrep in so zato določbe 67. člena ZPP predmet restriktivne razlage.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Nasprotna udeleženka je v postopku že tretjič predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. V predlogu izraža nezadovoljstvo z načinom vodenja sodnega postopka pri Okrajnem sodišču v A., opozarja pa tudi, da so predlagatelji v sorodu z B. B., ki je bila do leta 2006 predsednica Okrajnega sodišča v A., zaradi česar naj bi imel njen mož C. B., ki zastopa predlagatelje pri nekaterih postopkih, določeno prednost pri Okrajnem sodišču v A..
2.
Predlog ni utemeljen.
3.
Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Vrhovno sodišče se je že večkrat izreklo o tem, da strankino nezadovoljstvo s potekom sodnega postopka pri določenem sodišču ne more predstavljati tehtnega razloga za delegacijo (glej npr. sklep I R 89/2001 z dne 31.1.2002, sklep I R 49/2003 z dne 10.7.2003 in sklep R 26/99 z dne 12.5.1999). Prav tako predlagateljičini argumenti o sorodstveni zvezi nekdanje predsednice Okrajnega sodišča v A. in predlagateljev nepravdnega postopka ne povzročajo resnega dvoma v objektivno nepristranskost pristojnega sodišča. Delegacija je namreč izjemen ukrep in so zato določbe 67. člena ZPP predmet restriktivne razlage.