8. 12. 2016

ODLOČBA

Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Občine Dobrepolje, na seji 8. decembra 2016

odločilo:

Za odločanje o vlogah dolžnikov z dne 11. 9. 2014 in z dne 28. 11. 2014, vloženih v postopkih davčne izvršbe št. DT 4933-180394/2012 in št. DT 4933-180395/2012, ki ju vodi Finančna uprava Republike Slovenije, Carinski urad Celje, je pristojna Občina Dobrepolje.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Finančna uprava Republike Slovenije, Carinski urad Celje (v nadaljevanju izvršilni organ), vodi postopka prisilne izvršbe št. DT 4933-180394/2012 in št. DT 4933-180395/2012 zaradi neplačila komunalnega prispevka, uvedena na predlog Občine Dobrepolje (v nadaljevanju predlagatelj izvršbe). Dolžnika v teh postopkih sta podala vlogi, v katerih zatrjujeta plačilno nesposobnost in prosita za odpis plačila komunalnega prispevka.

2.Izvršilni organ je vlogi z dopisoma št. DT 4933-180395/2012-6 z dne 18. 9. 2014 in št. DT 4933-180395/2012 z dne 1. 12. 2014 na podlagi petega odstavka 65. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 126/07, 65/08, 8/10 in 82/13 – v nadaljevanju ZUP) odstopil v pristojno reševanje predlagatelju izvršbe.

3.Predlagatelj izvršbe je vložil zahtevo za odločitev o sporu glede pristojnosti. V njej navaja, da v postopku pred izdajo odločbe o odmeri komunalnega prispevka lahko odloči o obročnem odplačilu ali oprostitvi plačila, po pravnomočnosti odločbe pa je po ZUP dolžan predlagati izvršbo. Zato po začetku izvršilnega postopka ni pristojen za odločanje o vlogah dolžnikov, saj ni organ, ki vodi izvršilni postopek, temveč je le predlagatelj tega postopka. Predlagatelj izvršbe navaja, da ne ZUP ne Zakon o prostorskem načrtovanju (Uradni list RS, št. 33/07, 108/09, 57/12 in 109/12 – v nadaljevanju ZPNačrt) odpisa dolga ne urejata. Neplačani komunalni prispevek naj tudi ne bi bil dolg, ki bi ga lahko predlagatelj izvršbe na podlagi Zakona o pogojih za izvedbo ukrepa odpusta dolgov (Uradni list RS, št. 57/15 – v nadaljevanju ZPIUOD) oziroma sporazuma o izvedbi odpusta dolgov dolžnikoma odpustil.

B.

4.Ustavno sodišče je na podlagi sedme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave in sedme alineje prvega odstavka 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) pristojno, da odloča o sporih glede pristojnosti med državo in lokalnimi skupnostmi. Za te spore se v skladu z 62. členom ZUstS smiselno uporablja 61. člen ZUstS. Po drugem odstavku 61. člena ZUstS lahko, če pride do spora, ker več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi, zahteva rešitev spora glede pristojnosti organ, ki mu je bila zadeva odstopljena, pa meni, da za njo ni pristojen.

5.Iz navedb predlagatelja izvršbe in predloženih listin je razvidno, da sta dolžnika podala vlogi za odpis dolga pri izvršilnem organu v postopku prisilne izterjave komunalnega prispevka. Komunalni prispevek je plačilo dela stroškov gradnje komunalne opreme (prvi odstavek 79. člena ZPNačrt), ki ga zavezanec plača občini po odmerni odločbi občine (šesti in sedmi odstavek 79. člena ZPNačrt). Komunalni prispevek je namenski prihodek občine (prvi odstavek 84. člena ZPNačrt). Odločba o odmeri komunalnega prispevka (tj. denarne obveznosti) je upravna odločba. Upravno izvršbo odločbe, izdane v upravnem postopku, ki se glasi na izpolnitev denarne obveznosti, opravi davčni organ po postopku, predpisanem za izvršbo davčnih obveznosti (drugi odstavek 289. člena ZUP). Davčno izvršbo ureja Zakon o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo, 32/12, 94/12, 111/13, 90/14, 91/15 in 63/16 – v nadaljevanju ZDavP-2). Skladno s 156. členom ZDavP-2 davčni organ postopa v skladu s tretjim delom zakona o davčni izvršbi tudi, kadar na podlagi zakonskega pooblastila opravlja izvršbo drugih denarnih nedavčnih obveznosti, kamor spada tudi izterjava neplačanega komunalnega prispevka.

6.ZDavP-2 v tretjem podpoglavju VII. poglavja drugega dela zakona ureja odpis, delni odpis, odlog in obročno plačevanje davka ter vprašanja neizterljivosti davka. Na podlagi 110. člena ZDavP-2 je uporaba institutov odpisa, delnega odpisa, odloga in obročnega plačevanja davka izrecno izključena za druge denarne nedavčne obveznosti, razen če zakon določa drugače. Tovrstne drugačne ureditve za druge denarne nedavčne obveznosti ZDavP-2 ne vsebuje. Podlage za odločanje o odpisu komunalnega prispevka in pristojnost izvršilnega organa za odločanje o zahtevkih dolžnikov v ZDavP-2 torej ni.

7.Zakonsko pooblastilo davčnemu organu za odpis denarne nedavčne obveznosti v že začetem davčnem izvršilnem postopku tudi ne izhaja iz ZPNačrt, ki ureja odmero komunalnega prispevka, ne iz predpisov, ki bi lahko bili upoštevni, kakršni so Zakon o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 94/07 - uradno prečiščeno besedilo, 76/08, 79/09 in 51/10 – ZLS), Zakon o financiranju občin (Uradni list RS, št. 123/06, 57/08 in 36/11 – ZFO-1), Zakon o ukrepih za uravnoteženje javnih financ občin (Uradni list RS, št. 14/15 – ZUUJFO), Zakon o javnih financah (Uradni list RS, št. 11/11 – uradno prečiščeno besedilo, 14/13 – popr. in 101/13 – ZJF), ZUP in ZPIUOD.

8.Izvršilni organ torej v postopku prisilne izterjave komunalnega prispevka ni pristojen za odločanje o zahtevkih, ki so sicer podani v zvezi z izvršitvijo odmerne odločbe o komunalnem prispevku, vendar presegajo vprašanja prisilne izvršbe po ZDavP-2. O teh zahtevkih je glede na namen in naravo komunalnega prispevka pristojen odločati organ, ki je izdal odmerno odločbo.

9.Glede na navedeno je za odločanje o vlogah dolžnikov z dne 11. 9. 2014 in z dne 28. 11. 2014 pristojen predlagatelj izvršbe, tj. Občina Dobrepolje.

C.

10.Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi četrtega odstavka 61. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špelca Mežnar, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, Marko Šorli in Jan Zobec. Odločbo je sprejelo soglasno.

dr. Jadranka Sovdat

Predsednica