Jedro

Tožnica je v tožbi je predlagala, da se po 68. členu zakona o pravdnem postopku - ZPP - za obravnavanje te pravdne zadeve določi drugo stvarno pristojno sodišče. Svoj predlog je obrazložila s tem, da je razvezana žena sodnika Višjega sodišča v M., ki bi v zadevi odločalo na drugi stopnji.

Okoliščine, ki so navedene v predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, predstavljajo tehten razlog v smislu določbe 86. člena ZPP.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi kot pristojno sodišče Okrožno sodišče v C.

Obrazložitev

Tožnica je vložila pri Okrožnem sodišču v M. proti toženima strankama tožbo zaradi plačila odškodnine. V tožbi je predlagala, da se po 68. členu zakona o pravdnem postopku - ZPP - za obravnavanje te pravdne zadeve določi drugo stvarno pristojno sodišče. Svoj predlog je obrazložila s tem, da je razvezana žena sodnika Višjega sodišča v M., ki bi v zadevi odločalo na drugi stopnji. Za odločanje naj se določi Okrožno sodišče v C., pred katerim je po sklepu Vrhovnega sodišča Republike Slovenije opr. št. I Pr 28/94 že v teku postopek proti drugotoženi stranki zaradi plačila odškodnine, tako da bo to sodišče lahko obe zadevi združilo v enotno obravnavanje. Okrožno sodišče v M. se je s predlogom tožeče stranke strinjalo.

Po 68. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje sodišče v državi določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščine, ki so navedene v predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, predstavljajo tehten razlog v smislu določbe 86. člena ZPP. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo.