- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep II Cp 1655/2005
ECLI:SI:VSKP:2006:II.CP.1655.2005 Civilni oddelek
Povzetek
- Ugotovitev tržne vrednosti nepremičninAli je bila pravilno ocenjena tržna vrednost parcel, ki so bile obravnavane kot gozd, kljub temu da so po Zakonu o graditvi objektov (ZGO-1) opredeljene kot nezazidano stavbno zemljišče?
- Pravilna uporaba zakonodaje pri cenitvi nepremičninAli je izvedenec pravilno upošteval status parcel pri oceni njihove tržne vrednosti?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če se sporni parceli na podlagi 218 b. člena Zakona o graditvi objektov (ZGO-1) štejeta kot nezazidano stavbno zemljišče, ima pritožba prav, da bi ju kot takšni moral oceniti tudi izvedenec.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se r a z v e l j a v i v delu, kjer je ugotovljena tržna vrednost nepremičnin za parc. št. 943/191 v znesku 629.944,00 SIT in parc. št. 943/192 v vrednosti 684.841,00 SIT in se v tem obsegu vrne zadeva sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo, da znaša tržna vrednost nepremičnin, vpisanih v vl. št. 649 k.o. L., last dolžnikov, skupno 1.817.616,00 SIT, in sicer za parc. št. 943/191 629.944,00 SIT, za parc. št. 943/192 684.861,00 SIT, za parc. št. 943/193 80.411,00 SIT in za parc. št. 1413 422.400,00 SIT. Vrednost nepremičnin je sodišče ugotovilo na podlagi cenitve sodnih cenilcev, ki so nepremičnine ocenili v skladu z 2. odst. 178. čl. ZIZ, to je ugotovili tržno ceno na dan cenitve.
Zoper sklep o ugotovitvi vrednosti nepremičnin je vložila pritožbo prva dolžnica E. P.. Cenitvi cenilca V. glede parcel 943/191 in 943/192 k.o. L. oporeka, ker je cenilec nepremičnini ocenil kot gozd, iz lokacijske informacije, ki jo pritožnica prilaga pa izhaja, da gre za zazidljivi parceli. Predlaga, da se pri cenitvi upošteva to dejstvo.
Pritožba je utemeljena.
Pritožnica utemeljeno oporeka cenitvi parc. št. 943/191 in 943/192 k.o. L.. Sodni izvedenec za gozdarstvo J. V. v mnenju z dne 16.7.2005 v 3. točki, kjer ugotavlja status teh dveh nepremičnin, je zapisal, da gre za nezazidano stavbno zemljišče, ki pa je služilo neposredni gozdarski dejavnosti. Če se sporni parceli na podlagi 218 b. člena Zakona o graditvi objektov (ZGO-1) štejeta kot nezazidano stavbno zemljišče, ima pritožba prav, da bi ju kot takšni moral oceniti tudi izvedenec, ki je za potrebe tega izvršilnega postopka ugotavljal njuno tržno vrednost. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in v izpodbijanem delu sklep sodišča prve stopnje razveljavilo ter v tem delu vrnilo zadevo v novo odločanje.