- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 77/2025
ECLI:SI:VSRS:2025:I.R.77.2025 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija smotrna, saj se bo ob potrebi po opravi naroka na kraju samem postopek brez dvoma lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer se sef nahaja. Vrhovno sodišče je zato predlogu Okrajnega sodišča v Murski Soboti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Ljubljani.
Izrek
Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1.V nepravdni zadevi zaradi sodnega odprtja sefa je Okrajno sodišče v Murski Soboti podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Navaja, da mora sodišče v postopku sodnega odprtja sefa ugotoviti vsebino sefa, zato mora opraviti narok na kraju samem. Ker se predlagateljičina poslovalnica, kjer se nahaja sef nasprotnega udeleženca, nahaja v Ljubljani, meni, da bi se postopek lažje, hitreje in z nižjimi stroški opravil pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani. Poslovalnica je po podatkih google.maps od slednjega oddaljena le 3 km, medtem ko razdalja do Okrajnega sodišča v Murski Soboti znaša 183 km.
2.Predlog je utemeljen.
3.Ob upoštevanju drugega odstavka 1061. člena Obligacijskega zakonika, se za odprtje sefa kot dela pogodbe o sefu še vedno uporablja Zakon o obligacijskih razmerjih. Za postopek se na podlagi drugega odstavka 1. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP‑1) uporabljajo določbe ZNP‑1.
4.Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se v skladu z 42. členom ZNP‑1 smiselno uporablja tudi v nepravdnem postopku, lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Temeljni namen delegacije pristojnosti je torej smotrnost. V poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri pristojnem sodišču.
5.Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija smotrna, saj se bo ob potrebi po opravi naroka na kraju samem postopek brez dvoma lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer se sef nahaja. Vrhovno sodišče je zato predlogu Okrajnega sodišča v Murski Soboti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Ljubljani.