- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III DoR 9/2013
ECLI:SI:VSRS:2013:III.DOR.9.2013 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanj, navedenih v izreku odločbe.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanj: 1) ali po prvem naroku za glavno obravnavo podane dodatne navedbe, ki zgolj določneje opredeljujejo zatrjevanja, ki jih je tožena stranka uveljavljala že pred prvim narokom za glavno obravnavo oz. na prvem naroku za glavno obravnavo, v okoliščinah konkretnega primera predstavljajo nove navedbe, za katere veljajo pravila o prekluziji v smislu 286. in 286.a člena ZPP? 2) ali dodatne navedbe, ki jih pravdna stranka poda v pripravljalni vlogi, vloženi po preteku roka, ki ji ga na prvem naroku za glavno obravnavo določi sodišče, ne da bi pri tem stranko opozorilo na posledice morebitne zamude, štejejo še za pravočasne, ali je pravdna stranka že prekludirana v smislu 286. in 286.a člena ZPP?
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za odločanje o predlogu za dopustitev revizije, sklep o izvršbi Okrajnega sodišča na Ptuju 0001 I 2005/00258 z dne 20. 10. 2005 glede prvega toženca vzdržalo v veljavi v 1. in 3. točki izreka (I. točka izreka sodbe), glede druge toženke pa ga je vzdržalo v veljavi v 1. točki izreka za glavnico 739,93 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 69.989,85 SIT od 11. 5. 2005 do 31. 12. 2006, od zneska 292,06 EUR od 1. 1. 2007 do plačila, od zneska 12.435,73 SIT od 5. 8. 2005 do 31. 12. 2006, od zneska 51.089,00 EUR od 1. 1. 2007 do plačila, od zneska 94.890,52 SIT od 8. 8. 2005 do 31. 12. 2006 in od zneska 395,97 EUR od 1. 1. 2007 do plačila, in v 3. točki izreka (II. točka izreka sodbe). Tožbeni zahtevek po nasprotni tožbi v višini 38.435,35 EUR je zavrnilo (drugi odstavek IV. točke izreka sodbe). Toženima strankama je naložilo solidarno plačilo pravdnih stroškov tožeče stranke v višini 3.632,89 EUR (V. točka izreka sodbe).
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje v zvezi s popravnim sklepom.
3. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede pravnih vprašanj, opredeljenih v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v obsegu, začrtanim z navedenima vprašanjema, dopustilo.