- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1284/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CP.1284.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Relevantnost nove listine za odločitev o stroškihAli nova listina, priložena pritožbi, vpliva na ugotovitev dejanskega stanja in posledično na odločitev o stroških?
- Ugotovitev dejanskega stanjaAli je bilo dejansko stanje v postopku pravilno ugotovljeno, glede na priloženo novo listino?
- Obravnava dogovora med strankamaKako bo sodišče obravnavalo dogovor med strankama, ki ga je priložil toženec?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Toženec je v pritožbi priložil novo listino, ki glede na svojo vsebino utegne biti relevantna za odločitev o stroških. Nov dokaz pomeni nepopolno ugotovitev dejanskega stanja, zaradi česar je bilo treba sklep o izpodbijanem stroškovnem delu razveljaviti.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se pod tč. 2 razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Obrazložitev
Okrajno sodišče v Ljubljani je s citiranim sklepom zaradi umika tožbe ustavilo postopek, toženi stranki pa je naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožeči stranki v višini 21.500,00 SIT v roku 15 dni pod izvršbo. Zoper sklep se je pravočasno pritožil toženec, ki v pritožbi smiselno navaja pritožbeni razlog iz 2. tč. 1. odst. 353. čl. ZPP, torej da je dejansko stanje nepopolno oz. napačno ugotovljeno. Toženec je pritožbi priložil dogovor pravdnih strank z dne 21.2.1995 (B1), v katerem naj bi se stranki med drugim dogovorili, da tožeča stranka umakne tožbo s predlogom za začasno odredbo in nosi vse stroške v zvezi s tem. Pritožba je utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je toženec v pritožbi priložil novo listino, ki glede na svojo vsebino utegne biti relevantna za odločitev o stroških. Nov dokaz pomeni torej nepopolno ugotovitev dejanskega stanja (2. odst. 355. čl. ZPP), zaradi česar je bilo treba sklep v izpodbijanem stroškovnem delu razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v novo odločanje (3. točka 380. čl. ZPP v zvezi s 1. odst. 370. čl. ZPP). Sicer pa je pritožbeno sodišče pri uradnem preizkusu glede uporabe materialnega prava (2. odst. 365. čl. ZPP) ugotovilo zmotno uporabo 1. odst. 154. čl. ZPP. Ob umiku tožbe te določbe ni mogoče uporabiti. V nadaljnem postopku bo potrebno obravnavati obstoj dogovora med strankama, ki ga je predložil toženec, če pa dogovor ne bo izkazan, bo uporabiti 1. odst. 158. čl. ZPP.