Jedro

Dolžnik je sodišču prve stopnje sicer res predložil poročilo o stanju svojega premoženja, ki pa ni vsebovalo izjave, da je v njem navedeno vse premoženje, za katerega ve, in vsi transakcijski računi, prav tako pa njegov podpis tudi ni bil notarsko overjen. To pa pomeni, da je predlog le delno dopolnil, zato je sodišče prve stopnje njegov predlog moralo zavreči.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog za začetek postopka osebnega stečaja, ker dolžnik kljub pozivu sodišča predloga ni dopolnil tako, da bi predložil poročilo o stanju svojega premoženja skupaj z izjavo, na kateri je njegov podpis notarsko overjen.

2. Zoper navedeni sklep se je dolžnik pravočasno pritožil. Navaja, da na podlagi sklepa za predložitev dokumentacije predlaga omenjeno dokumentacijo, ki jo sodišče potrebuje in ni bila dana ob dopolnitvi, ker je mislil, da sodišču zadostuje, kar je napisal v dopolnitvi in se podpisal. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Dolžnik, ki sam vloži predlog za začetek postopka osebnega stečaja, mora sodišču dati poročilo o stanju svojega premoženja (1. odstavek 384. člena ZFPPIPP), dolžnikov podpis na tem poročilu pa mora biti notarsko overjen (4. odstavek 384. člena ZFPPIPP). Ker dolžnik tega poročila k predlogu za začetek postopka osebnega stečaja ni priložil, ga je sodišče k temu pozvalo s sklepom z dne 15. 10. 2014, v katerem je tudi podrobno navedlo, kaj mora vsebovati to poročilo in da mora biti dolžnikov podpis notarsko overjen (3. odstavek 233. člena ZFPPIPP v zvezi s 1. odstavkom 383. člena ZFPPIPP).

5. Dolžnik je sodišču prve stopnje sicer res predložil poročilo o stanju svojega premoženja, ki pa ni vsebovalo izjave, da je v njem navedeno vse premoženje, za katerega ve, in vsi transakcijski računi, prav tako pa njegov podpis tudi ni bil notarsko overjen. To pa pomeni, da je predlog le delno dopolnil, zato je sodišče prve stopnje njegov predlog moralo zavreči (5. odstavek 233. člena ZFPPIPP v zvezi s 1. odstavkom 383. člena ZFPPIPP).

6. Odločitev sodišča prve stopnje je tako pravilna, zato je višje sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

7. Višje sodišče dolžniku še pojasnjuje, da ta sklep ni ovira za ponovno vložitev predloga za začetek postopka osebnega stečaja. Predlog lahko ponovno vloži, priložiti pa mu mora tudi predpisano poročilo o stanju svojega premoženja z notarsko overjenim podpisom.