Jedro

Sodišče prve stopnje je s sklepom, na katerega se je nanašala pritožba, ki jo je sodišče z izpodbijanim sklepom zavrglo kot prepozno, odločalo o predlogih pritožnika skladno z določbami ZIZ, pri tem pa ni šlo za postopek zaradi insolventnosti in prisilnega prenehanja.

Postopek za izdajo potrdila o izvršljivosti in pravnomočnosti je potrebno šteti kot samostojni postopek znotraj postopka, v katerem je nastala sodna odločba, na katero se izdaja potrdila (ali uporaba pravnih sredstev v zvezi s tem) nanaša. Pritožbeni rok za pritožbo zoper sklep, s katerim odloča sodišče skladno z določbami 42. in 42.a člena ZIZ, pa čeprav gre za odločanje v zvezi s sodnimi odločbami, ki so izdane znotraj postopka zaradi insolventnosti, v času poletnega poslovanja ne teče.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma citiranim sklepom zavrglo pritožbo A. d.o.o., D., Republika Hrvaška, MŠ (OIB):000, ki jo je vložil po Odvetniški družbi B., dne 30. 8. 2022 (p. d. 631) zoper sklep opr. št. St 000 z dne 29. 7. 2022 (p. d. 628).

2. Zoper sklep se je pritožil A. d.o.o., D., Republika Hrvaška, iz vseh pritožbenih razlogov (prvi odstavek 338. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Pritožbenemu sodišču je predlagal, da njegovi pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da ugotovi, da je bila vložena pritožba pravočasna in ob enem odloči o pritožbi predlagatelja, podredno pa, da njegovi pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi in vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je pritožbo zavrglo kot prepozno zato, ker je bil sklep z dne 29. 7. 2022, zoper katerega je bila pritožba vložena, družbi A. d. o. o. (pritožniku) vročen po pooblaščencu dne 2. 8. 2022, pritožbo pa je družba A. d. o. o. vložila dne 30. 8. 2022, kar je po izteku 15-dnevnega pritožbenega roka, saj skladno z določbo 83. člena Zakona o sodiščih (ZS) v postopkih zaradi insolventnosti, procesni roki tečejo tudi v času poletnega poslovanja sodišč (od 15. julija do 15. avgusta).

5. S sklepom St 000 z dne 29. 7. 2022 (p. d. 628) je Okrožno sodišče v Mariboru odločalo o predlogih pritožnika, ki so se nanašali na sklep Višjega sodišča v Ljubljani III Cpg 772/2019 z dne 13. 3. 2020, in sicer je šlo za predloge: 1. za umik potrdila o izvršljivosti v obliki evropskega naloga za izvršbo tega sklepa višjega sodišča, 2. za izdajo potrdila o neizvršljivosti tega sklepa višjega sodišča, 3. za popravo potrdila o izvršljivosti v obliki evropskega naloga za izvršbo za navedeni sklep višjega sodišča, 4. za izdajo potrdila o neizvršljivosti (podredno za razveljavitev potrdila) v obliki evropskega naloga za izvršbo za navedeni sklep višjega sodišča, 5. za popravo potrdila o izvršljivosti v obliki evropskega naloga za izvršbo za navedeni sklep višjega sodišča, ter 6. za izdajo potrdila o neizvršljivosti v obliki evropskega naloga za izvršbo za navedeni sklep višjega sodišča. 6. Niti Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) niti Zakon o pravdnem postopku (ZPP) nimata posebnih pravil o izdaji potrdila o izvršljivosti ter z njim povezanih pravnih sredstev glede sodnih odločb, ki so bile izdane v postopkih, ki so tekli skladno z navedenima zakonoma. Glede izdaje takega potrdila ter glede pravnih sredstev v povezavi s takim potrdilom se uporabljajo določbe Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), in sicer določbi 42. in 42.a člena ZIZ. Pravnomočnost in izvršljivost sodne odločbe sta namreč nujna pogoja za izvedbo prisilne izterjave (izvršbe) terjatve, ki iz take sodne odločbe izhaja.

7. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 29. 7. 2022, na katerega se je nanašala pritožba, ki jo je sodišče z izpodbijanim sklepom zavrglo kot prepozno, torej odločalo o predlogih pritožnika skladno z določbami ZIZ, pri tem pa po presoji pritožbenega sodišča ni šlo za postopek zaradi insolventnosti in prisilnega prenehanja, na kar pritožba utemeljeno opozarja.

8. Iz 83. člena ZS izhaja, da sodišča v času od 15. julija do 15. avgusta poslujejo v omejenem obsegu (poletno poslovanje), v času poletnega poslovanja sodišča razpisujejo naroke in odločajo le v nujnih zadevah in le v teh zadevah procesni roki tečejo. Sicer so procesni roki, med katere sodi tudi rok za vložitev pritožbe, v tem času prekinjeni in ne tečejo. Med take nujne zadeve med drugim sodijo tudi postopki zaradi insolventnosti in prisilnega prenehanja. Ne sodijo pa med te postopke postopki, ki tečejo skladno z ZIZ, razen izvršilne zadeve v zvezi s postopki za varstvo koristi otrok in postopki v zadevah zavarovanja (4. in 5. točka tretjega odstavka 83. člena ZS), za kar ne gre v danem primeru.

9. Ker gre v primeru nujnih zadev iz tretjega odstavka 83. člena za določitev izjem od splošnega pravila tj. da roki v času poletnega poslovanja ne tečejo, je izjeme potrebno razlagati restriktivno in skladno z njihovim namenom. Namen določitve zadev znotraj postopka zaradi insolventnosti in prisilnega prenehanja kot nujnih sledi načelu hitrosti postopka (48. člen ZFPPIPP), ki postopke zaradi insolventnosti in prisilnega prenehanja opredeljuje kot prednostne, torej je potrebno v njih odločati še posebej hitro. Iz tretjega odstavka 83. člena ZS ne izhaja, da bi bili kot nujni opredeljeni tudi postopki izvršbe oziroma drugi postopki, ki tečejo skladno z določbami ZIZ (razen že zgoraj navedenih postopkov glede na določbi 4. in 5. točke tretjega odstavka 83. člena ZS). Pri tem je namreč postopek za izdajo potrdila o izvršljivosti in pravnomočnosti potrebno šteti kot samostojni postopek znotraj postopka, v katerem je nastala sodna odločba, na katero se izdaja potrdila (ali uporaba pravnih sredstev v zvezi s tem) nanaša. 10. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče zaključilo, da pritožbeni rok za pritožbo zoper sklep, s katerim odloča sodišče skladno z določbami 42. in 42.a člena ZIZ, pa čeprav gre za odločanje v zvezi s sodnimi odločbami, ki so izdane znotraj postopka zaradi insolventnosti, v času poletnega poslovanja ne teče (prvi in drugi odstavek 83. člena ZS).

11. Pritožbeni rok zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru St 000 z dne 29. 7. 2022 v času poletnega poslovanja ( 15. julij do 15. avgust) torej ni tekel. Če je sodno pisanje v nenujni zadevi vročeno v času poletnega poslovanja, začne procesni rok teči prvi naslednji dan, ko se izteče poletno poslovanje tj. 16. avgusta. Upoštevaje navedeno pritožnik utemeljeno trdi, da je bila njegova pritožba, ki jo je vložil dne 30. 8. 2022, vložena pravočasno.

12. Ker je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom pritožbo pritožnika napačno zavrglo kot prepozno, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).