24. 10. 2002

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Petra Lenarčiča iz Ljubljane na seji dne 24. oktobra 2002

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o vojaški dolžnosti (Uradni list RS, št. 18/91 in 74/95) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik navaja, da je na podlagi izpodbijanega zakona dobil poziv vojaškemu obvezniku, naj se zglasi v Slovenski Karitas zaradi opravljanja nadomestne civilne službe. Navaja, da bo zaradi tega ukrepa organa oblasti proti svoji volji izgubil delovno mesto, ki si ga je z veliko težavo pridobil in si tako zagotovil materialno eksistenco. Poziv naj bi dobil zato, ker je moškega spola. Zato naj bi bil žrtev ravnanja, ki temelji na grobi zlorabi jasnih določb Ustave, ki tovrstno ločevanje državljanov prepoveduje. Ker naj bi ne bil edini, ki je zaradi tega prizadet, in ker tovrstne kršitve vsak dan povzročajo nove krivice, predlaga, naj Ustavno sodišče nemudoma zadrži izvajanje izpodbijanega zakona.

2.V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Drugi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) določa, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni praksi Ustavnega sodišča (tako npr. v sklepih št. U-I-198/99 z dne 13. 4. 2000, OdlUS IX, 88 in št. U-I-423/98 z dne 4. 2. 1999, OdlUS VIII, 25) mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do spremembe njegovega pravnega položaja.

3.Pobudnik izpodbija Zakon o vojaški dolžnosti iz razloga, ker naj bi ta v zvezi z izvrševanjem vojaške dolžnosti neenako obravnaval državljane glede na spol, zaradi česar naj bi bil v neskladju s prvim odstavkom 14. člena Ustave. Pobudnik ni izkazal, da bi morebitna ugoditev pobudi izboljšala njegov pravni položaj. Zgolj pavšalna navedba, da naj bi izgubil delovno mesto, ne zadošča za izkazanost neposrednega pravnega interesa. Pobudo je bilo treba zato zavreči.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: namestnik predsednice dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Namestnik predsednice dr. Janez Čebulj