Jedro

Neplačano takso prisilno izterja pristojni davčni organ po postopku, določenem v 29. členu ZST.

Izrek

Pritožba tožeče stranke se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo na podlagi 1. odstavka 59. člena ZUS zavrnilo tožnikovo tožbo proti odločbi tožene stranke z dne 15.9.2001, s katero je bila zavrnjena njegova pritožba proti odločbi Davčnega urada M., Izpostave M. z dne 6.10.1999. Z omenjeno odločbo mu je bilo na podlagi 3. odstavka 29. člena Zakona o sodnih taksah (ZST) naloženo plačilo redne sodne takse (36.000 SIT) takse za opomin (3.000 SIT) in 50% povišane sodne takse kot kazenske takse (18.000 SIT) v skupni višini 57.000 SIT.

V razlogih izpodbijane sodbe sodišče prve stopnje pritrjuje odločitvi in razlogom tožene stranke v izpodbijanem upravnem aktu. Tožnik v gospodarskem sporu Okrožnega sodišča v Mariboru (tožeča stranka Tovarna d. R., M. d.d. R. proti tožniku zaradi plačila 12.201,00 SIT s pp) ni plačal takse za vloženo pritožbo v roku, ki mu ga je sodišče določilo v skladu z določbami 26. člena ZST. Zato je davčni organ prve stopnje ravnal pravilno in v skladu z določbami 29. člena omenjenega zakona, ko je na podlagi obvestila Okrožnega sodišča v Mariboru (z dne 20.9.1999) izdal odločbo, s katero je tožniku kot taksnemu zavezancu naložil v plačilo dolžno takso in 50% pribitka nanjo kot kazensko takso. Tožbene ugovore, da je imel z neplačilom omenjene takse v mislih umik pritožbe je sodišče kot pravno nepomembne zavrnilo; obveznost plačila sodne takse, ki je nastala z vložitvijo pritožbe (4. člen ZST), tudi z umikom pritožbe ni prenehala.

Tožnik v pritožbi navaja, da sodišče prve stopnje v izpodbijani sodbi ni upoštevalo dejstev, ki jih je navedel v tožbi. Nerazumljivo je, da se ga ponovno bremeni za plačilo takse, ki naj bi bila že plačana.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Če taksni zavezanec ne plača takse v roku, ki je določen v 26. členu ZST, jo prisilno izterja pristojni davčni urad po postopku, določenem v 29. členu istega zakona. Ker je v obravnavanem primeru davčni urad izdal odločbo, s katero je naložil tožniku, naj v 15 dneh od prejema odločbe plača dolgovano takso in 50% pribitka nanjo kot kazensko takso, na podlagi obvestila sodišča (obvestilo Okrožnega sodišča v Mariboru z dne 20.9.1999), je tudi po presoji pritožbenega sodišča (glede na podatke upravnih spisov) ravnal pravilno in zakonito.

Ugovore, ki jih uveljavlja v pritožbi, je uveljavljal tožnik že v tožbi. Z razlogi, s katerimi jih je utemeljeno zavrnilo že sodišče prve stopnje se pritožbeno sodišče strinja. Podatki upravnih spisov ne potrjujejo trditve, da naj bi bil sporni dolg že plačan.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena ZUS tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.