Jedro

V obravnavani zadevi se je postopek na prvi stopnji začel po uveljavitvi ZOdvT, zato bi morala tožena stranka tožniku odmeriti nagrado po določbah in tarifi ZOdvT. Prva glavna obravnava je bila namreč opravljena dne 4. 2. 2010 na podlagi obtožnega predloga z dne 7. 1. 2009.

Izrek

1.Tožbi se ugodi in se izpodbijani sklep tožene stranke opr. št. Bpp 58/2010 z dne 13. 8. 2010 odpravi in se zadeva vrne toženi stranki v ponoven postopek.

2.Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške upravnega spora v višini 350 EUR, povečane za 20 % DDV, v roku 15 dni, do tedaj brez obresti, po poteku tega roka pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Obrazložitev

Tožena stranka je z izpodbijanim sklepom tožniku odmerila nagrado in stroške zastopanja v višini 1.439,94 EUR. Tožena stranka je tožniku odmerila stroške na podlagi Odvetniške tarife (Uradni list RS, št. 67/2003 in 70/2003; OT).

Tožnik se ne strinja z odločitvijo tožene stranke, saj je prepričan, da odločitev tožene stranke, da mu je za odsotnost iz pisarne (za pot iz Krškega v Kamnik in iz Kamnika v Krško) priznala le 160 točk za vsako obravnavo, ni pravilna, saj ji te poti v štirih urah ni bilo mogoče opraviti. Prav tako je sodišče tožniku priznalo le kilometrino za 240 km in ne za priglašenih 280 km, pri čemer poudarja, da je pri kilometrini potrebno upoštevati pot od tožnikove pisarne do sodišča, torej dejansko uporabljeno pot. Predlaga, naj sodišče izpodbijani sklep odpravi ter zadevo pošlje toženi stranki v ponovno odločanje, zahteva tudi povrnitev stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Tožena stranka posebnega odgovora na tožbo ni vložila, sodišču je predložila upravne spise.

K 1. točki izreka: Tožba je utemeljena.

Po presoji sodišča je tožena stranka pri svoji odločitvi nepravilno uporabila materialno pravo. Tožena stranka je tožniku odmerila nagrado in stroške zastopanja po prej veljavni Odvetniški tarifi, za kar pa ni imela podlage.

Iz podatkov spisa izhaja, da je bila A.A. dne 1. 2. 2010 z odločbo opr. št. Bpp 58/2010 dodeljena brezplačna pravna pomoč za pravno svetovanje in zastopanje pred sodiščem prve stopnje v zadevi Okrajnega sodišča, ki se je vodila pod opr. št. K 2/2009. Za izvajanje pravne pomoči je bil določen B.B., odvetnik v Krškem. Iz priloženega stroškovnika je razvidno, da je tožnik A.A. zastopal na glavnih obravnavah (dne 4. 2. 2010, dne 1. 4. 2010, dne 3. 6. 2010 in dne 8. 7. 2010), po obtožnem predlogu ODT Ljubljana, Zunanji oddelek Domžale, opr. št. Kt (0) 222/08 z dne 7. 1. 2009, spremenjenem dne 5. 2. 2010. Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT; Uradni list RS, št. 67/2008) določa, da se ta tarifa prične uporabljati dne 1. 1. 2009. Prehodna določba za postopke in zadeve, začete pred uveljavitvijo tega zakona določa, da če se je sodni postopek na prvi stopnji začel pred uveljavitvijo tega zakona, se nagrade in izdatki za storitve odvetnikov v tem postopku in v vseh nadaljnjih postopkih s pravnimi sredstvi določijo po doslej veljavni odvetniški tarifi. Nagrade in izdatki za storitve odvetniku v sodnih postopkih, ki se na prvi stopnji začnejo po uveljavitvi tega zakona, in o vseh nadaljnjih postopkih s pravnimi sredstvi se določijo po tem zakonu (1. odstavek 41. člena ZODVT).

V obravnavani zadevi se je postopek na prvi stopnji začel po uveljavitvi ZOdvT, zato bi morala tožena stranka tožniku odmeriti nagrado po določbah in tarifi ZOdvT. Prva glavna obravnava je bila namreč opravljena dne 4. 2. 2010 na podlagi obtožnega predloga z dne 7. 1. 2009. Ker je sodišče tožbi ugodilo zaradi kršitve materialnega prava se do tožbenih navedb tožnika ni opredeljevalo.

Sodišče je zato na podlagi 4. točke 1. odstavka 64. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/06) tožbi tožnika ugodilo in izpodbijano odločbo odpravilo. Tožena stranka mora v ponovnem postopku postopati po določbi 4. odstavka 64. člena ZUS-1).

K 2. točki izreka: Ker je sodišče tožbi ugodilo in odpravilo izpodbijani upravni akt, je tožnik v skladu z določbo 3. odstavka 25. člena ZUS-1 upravičen do povračila stroškov postopka v pavšalnem znesku v skladu s Pravilnikom o povrnitvi stroškov tožniku v upravnem sporu (Uradni list RS, št. 24/07, v nadaljevanju Pravilnik). Ker je bila zadeva rešena na seji, tožnika pa je v postopku zastopal odvetnik, se mu priznajo stroški v višini 350 EUR (2. odstavek 3. člena Pravilnika), pri čemer je tožnik zahteval tudi plačilo zakonskih zamudnih obresti.