Jedro

Revizija, ki ni podpisana, je nepopolna. Tako revizijo Vrhovno sodišče s sklepom zavrže, ne da bi revidenta pozvalo k dopolnitvi revizije.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. S pravnomočno sodbo, ki jo tožnik izpodbija z revizijo, je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 9. 11. 2009, s katero je tožena stranka zavrnila vlogo tožnika za odobritev brezplačne pravne pomoči za vložitev ustavne pritožbe zoper sklep preiskovalnega sodnika Okrožnega sodišča v Celju z dne 13. 8. 2009, o uvedbi preiskave v zvezi s sklepom zunajobravnavnega senata istega sodišča z dne 7. 10. 2009. 2. Zoper to sodbo je tožnik dne 9. 1. 2010 sam vložil revizijo. Glede njene dovoljenosti se sklicuje na 2. in 3. točko drugega odstavka 83. člena ZUS-1. Uveljavlja oba revizijska razloga po prvem odstavku 85. člena ZUS-1. Predlaga spremembo izpodbijane sodbe tako, da se njegovi zahtevi ugodi, podrejeno pa, da se izpodbijana sodba razveljavi in zadeva vrne v novo sojenje.

3. Revizija ni popolna.

4. Ker ZUS-1 ne vsebuje določb o vsebini revizije, se za to vprašanje postopka primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku – ZPP. Ta v 335. členu v zvezi z 383. členom določa, da je obvezna sestavina revizije tudi podpis vložnika-revidenta. Revizija, ki ni podpisana s strani revidenta je nepopolna. Tako revizijo Vrhovno sodišče s sklepom zavrže (89. člen ZUS-1).

5. V obravnavani zadevi revident revizije ni podpisal, zato revizija ni popolna. Glede na določbo 336. člena v zvezi z 383. členom ZPP, ki določa, da se v postopku z revizijo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev, Vrhovno sodišče revidenta ni pozvalo k dopolnitvi revizije, ampak je revizijo kot nepopolno zavrglo.

6. O zadevi je odločal sodnik poročevalec na podlagi 89. člena ZUS-1, ki določa, da nepopolno revizijo zavrže s sklepom sodnik poročevalec.