- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep I Cp 1316/2014
ECLI:SI:VSMB:2015:I.CP.1316.2014 Civilni oddelek
Povzetek
- Dedni dogovor kot sodna poravnava in možnosti izpodbijanjaAli je dedni dogovor, sklenjen med dediči, mogoče izpodbijati s pritožbo zoper sklep o dedovanju?
- Učinki sodne poravnaveKakšne so pravne posledice dednega dogovora, ki ima učinke pravnomočne sodbe?
- Utemeljenost pritožbeAli so pritožniki utemeljili svoje pritožbene razloge in ali je pritožbeno sodišče našlo bistvene kršitve postopka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožniki s pritožbo nasprotujejo dednemu dogovoru sklenjenemu na zadnjem naroku. Konkretni dedni dogovor je po vsebini sodna poravnava, s katero so se dediči dogovorili o deležih, ki jih dedujejo na stvareh, ki sodijo v zapuščino in o poravnavi stroškov, ki jih je priglasila dedinja E.V. ter o njenem plačilu ostalim dedičem iz naslova nezakonito dvignjenega denarja zapustnice. Sodna poravnava ima učinke pravnomočne sodbe, zato so zoper njo mogoča le izredna pravna sredstva - tožba na razveljavitev sodne poravnave in je ni mogoče izpodbijati s pritožbo zoper sklep o dedovanju.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep o dedovanju sodišča prve stopnje.
II. Pravdni stranki nosita sami svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje za dediče razglasilo zapustničini sestri in brata, vsakega do 1/4 ter zapustničina nečaka, vsakega do 1/8. Ugotovilo je obseg zapuščine, odločilo o plačilu sodne takse, povzelo dedni dogovor dedičev, ki so ga sklenili na zapuščinski obravnavi, in sicer, da dedujejo nepremičnine, delnice, sredstva s pripadki pri NKBM in neizplačano pokojnino dediči v višini njihovih dednih deležev. Dedinja E.V. se je na račun denarja, ki ga je dvignila iz transakcijskega računa pri NKBM, upoštevajoč terjatve, ki so ji jih priznali sodediči, zavezala izplačati sestri in bratu pokojne po 1.634,25 EUR in nečakoma vsakemu po 817,13 EUR.
2. V nadaljevanju sklepa je sodišče prve stopnje zapisalo še odredbe o tem, kaj je potrebno izvršiti po pravnomočnosti sklepa (kar ni pritožbeno sporno).
3. Tak sklep izpodbija dedinja M.K., dedič M.V. in oba nečaka. Uveljavljajo vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD) in predlagajo razveljavitev izpodbijanega sklepa ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
4. Dedinja E.V. se v odgovoru na pritožbo zavzema za potrditev izpodbijanega sklepa.
5. Pritožba ni utemeljena.
6. Pritožniki s pritožbo nasprotujejo dednemu dogovoru sklenjenemu na zadnjem naroku. Konkretni dedni dogovor je po vsebini sodna poravnava, s katero so se dediči dogovorili o deležih, ki jih dedujejo na stvareh, ki sodijo v zapuščino in o poravnavi stroškov, ki jih je priglasila dedinja E.V. ter o njenem plačilu ostalim dedičem iz naslova nezakonito dvignjenega denarja zapustnice. Sodna poravnava ima učinke pravnomočne sodbe, zato so zoper njo mogoča le izredna pravna sredstva - tožba na razveljavitev sodne poravnave in je ni mogoče izpodbijati s pritožbo zoper sklep o dedovanju.
7. Pritožbeni razlogi niso podani, pritožbeno sodišče pa ob uradnem preizkusu zadeve tudi ni našlo tistih bistvenih kršitev določb postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, zato je na podlagi določila 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD, pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.
8. Pritožniki s pritožbo niso uspeli, dedinja E.V. pa z odgovorom na pritožbo ni pripomogla k rešitvi zadeve (prvi odstavek 154., prvi odstavek 163. in 155. člen ZPP v zvezi s 163. členom ZD).