Jedro

Dolžnik v svoji pritožbi ugotovitev sodišča prve stopnje, da so izpolnjeni pogoji za vstop novega upnika v izvršbo sploh ne izpodbija.

Izrek

Pritožba dolžnika se zavrne in potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se izvršilni postopek nadaljuje s pravnim naslednikom prvotnega upnika in sicer z M. L. d.d. Zoper ta sklep se pritožuje dolžnik, ki v pritožbi navaja, da je bila izvršba v celoti realizirana. Zahtevani znesek je na podlagi pravnomočnega sklepa z dolžnikovega računa že prenesla organizacija za izvajanje plačilnega prometa med pravnimi osebami v Sloveniji. Zato ni več dolžnik.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v skladu z določili 3. odst. 24. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Po tej zakonski določbi lahko novi upnik vstopi v izvršbo namesto prvotnega upnika, če z javno ali po zakonu overjeno listino dokaže, da je bila terjatev nanj prenesena, ali da je na drugačen način prešla nanj. Dolžnik v svoji pritožbi ugotovitev sodišča prve stopnje, da so izpolnjeni pogoji za vstop novega upnika v izvršbo sploh ne izpodbija. S pritožbenimi trditvami, ki jih uveljavlja in ki jih celo z ničemer ne dokazuje, pa odločitve sodišča o upravičenosti do vstopa novega upnika v izvršbo ne more uspešno izpodbiti. Zato je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo dolžnika zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.