Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 609/2021

ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.609.2021 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat

predlog za dopustitev revizije trajnejša življenjska skupnost osebe, ki imajo v primeru smrti pravico do denarne odškodnine zavrnitev predloga
Vrhovno sodišče
16. februar 2022
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnica kot nekrvna teta (njen zunajzakonski partner je bil krvni stric) oziroma po njenih trditvah kot skrbnica pokojnega A. A., ki je umrl v prometni nesreči dne 5. 5. 2018, od toženke zahteva odškodnino zaradi duševnih bolečin zaradi smrti bližnjega.

2. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo.

3. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem vprašanja ne postavlja. Navaja, da je biološka mati zapustila pokojnega A. A. pri treh letih in se preselila k svojemu partnerju, tožnica kot njegova teta pa je zanj skrbela kot rejnica in nadomestna mati. Tožnica je A. A. vzgajala kot svojega otroka in ga tudi preživljala. Pokojni za svojo mater sploh ni vedel, kje je. Oče mu je umrl, ko je bil še dojenček. S pokojnim je tako živela v življenjski in ekonomski skupnosti. To je tožnica želela dokazati s številnimi predlaganimi pričami, ki pa jih sodišče ni zaslišalo, zato uveljavlja tudi bistveno kršitev določb pravdnega postopka (287. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP), ki jo je uveljavljala že na glavni obravnavi. Nadalje nižjima sodiščema očita, da sta materialno pravo zmotno uporabili, posledično pa je bilo tudi dejansko stanje napačno ugotovljeno.

5. Predlog ni utemeljen.

6. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia