- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC Sklep II Ip 298/2021
ECLI:SI:VSCE:2021:II.IP.298.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravni interes dolžnika za izpodbijanje sklepa o končanju izvršilnega postopka.Ali ima dolžnik pravni interes za izpodbijanje sklepa o končanju oziroma ustavitvi izvršilnega postopka, ko je odločitev v njegovo korist?
- Dovoljenost pritožbe dolžnika.Ali je pritožba dolžnika dovoljena, ko dolžnik zahteva vračilo izvršenih sredstev in bančnih stroškov, kljub temu da je sklep o izvršbi končan?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dolžnik nima pravnega interesa izpodbijati sklep o končanju oziroma ustavitvi izvršilnega postopka, saj mu je odločitev v korist.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom izreklo, da je končan izvršilni postopek. Ugotovilo je, da je 13. 7. 2021 prejelo obvestilo dolžnikovega dolžnika o dokončnem poplačilu sklepa o izvršbi. Upnik je z umikom predloga za izvršbo smiselno potrdil prejem plačila.
2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da vlaga zahtevo po vračilu celotno izvršenih sredstev sklepa 111,39 EUR in bančnih stroškov izvršbe sklepa 45,00 EUR. Do sklepa o izvršbi je prišlo zaradi upnikove malomarnosti in neažurnosti, saj je bil račun plačan takoj 10. 3. 2021, v zakonitem roku. Zamudne obresti, stroški izvršbe, takse, bančni stroški so nezakonito nastali po datumu plačila, ker svojega dela ni opravil kljub dolžnikovemu pošiljanju potrdil o plačilu in urgencam.
3. Upnik v odgovoru na pritožbo navaja, da je pri izpolnitvi obveznosti plačila premije prišlo do napake na dolžnikovi strani, saj je bil naveden napačen sklic. Dolžnik je gospodarski subjekt in bi moral pri izpolnjevanju obveznosti izkazovati višjo stopnjo skrbnosti.
4. Pritožba ni dovoljena.
5. Dolžnik nima pravnega interesa izpodbijati sklep o končanju oziroma ustavitvi izvršilnega postopka, saj mu je odločitev v korist1. V pritožbi očita upniku določena nezakonita ravnanja, zaradi katerih je prišlo do izvršbe, in zahteva vračilo zarubljenih sredstev z bančnimi stroški. Po vsebini je pritožba za predlog za nasprotno izvršbo, o čemer odloča sodišče prve stopnje (6. poglavje ZIZ).
6. Sodišče druge stopnje je zavrglo pritožbo dolžnika kot nedovoljeno (352. člen ZPP v zvezi s 1. točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ).
1 Sklepa VSL I Ip 134/2019, VSK II Cp 143/2007.