Jedro

Dolžnik v pritožbi pritrjuje ugotovitvi sodišča prve stopnje, da je zoper odločbo sodišča druge stopnje vložil pritožbo. Ker sklepa višjega sodišča z rednimi pravnimi sredstvi ni dopustno izpodbijati, je v obravnavanem primeru sodišče prve stopnje postopalo pravilno in zakonito, ko je dolžnikovo pritožbo zoper takšen sklep kot nedovoljeno zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo pritožbo dolžnika zoper sklep Višjega sodišča v Celju z dne 23. 9. 2021 opr. št. I Ip 314/2021. 2. Zoper navedeno odločitev se dolžnik pravočasno pritožuje brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP), vse v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Zatrjuje, da je pristopni upnik zadeve I 157/2020 podal nedopustno razširitev izvršbe, saj je bila vodilna izvršilna zadeva In 63/2012 s sklepom sodišča z dne 25. 10. 2021 že ustavljena, zato bi morala biti ustavljena tudi navedena pristopljena zadeva. Vsled navedenemu ugovarja, da je razširitev izvršbe v zadevi I 157/2020 nedopustna. Ne strinja se z zavrženjem njegove pritožbe zoper sklep Višjega sodišča v Celju I Ip 314/2021 z dne 23. 9.2021 ter sodišču očita, da je prezrlo dejstvo, da je podal pritožbo zaradi nedopustnosti izvršbe, saj je bila v predmetnem postopku izvršba dovoljena na stvari oziroma predmete (nepremičnine), ki so iz izvršbe izvzete in nanje izvršba ni dopustna. Izpostavlja, da je bil v februarju 2017 izdan sklep o nedopustnosti izvršbe na nepremičnine ID št. ...-.../10 in .../1, cenilec pa je enako povedal tudi za nepremičnino 218/24. Poudarja, da je pritožbo zoper sklep sodišča druge stopnje podal ravno iz razloga nedopustnosti izvršbe, saj se izvršba kljub ugotovljeni nedopustnosti vodi naprej, dolžnik pa ima pravico kadarkoli podati zahtevo za odpravo nepravilnosti izvršbe. Vsled navedenemu zatrjuje, da njegova pritožba ni nedovoljena, saj mu pravico do pritožbe daje zakon. Opozarja, da je bilo v predmetnem postopku storjenih več nepravilnosti in nezakonitosti ter jih našteva. Zatrjuje, da podaja tudi pritožbo na stroške, ki so nastali v zvezi s pravno nedopustnimi dejanji in so neupravičeno naloženi v plačilo dolžniku. Sodišču predlaga, da to pritožbo obravnava kot zahtevek za odpravo nepravilnosti in zahtevek za uveljavitev nedopustnosti izvršbe na nepremičnine, na katere se vodi izvršba v predmetnih zadevah. Zahteva tudi ustavitev zadeve I 157/2020. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Uvodoma je poudariti, da je predmet pritožbenega preizkusa le zavrženje dolžnikove pritožbe zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je pritožbeno sodišče potrdilo odločitev sodišča prve stopnje o dolžnikovem ugovoru.

5. Izpodbijana odločitev temelji na zaključku o nedovoljenosti pritožbe dolžnika, ker je bila le-ta vložena zoper odločbo sodišča druge stopnje.

6. Dolžnik v pritožbi pritrjuje ugotovitvi sodišča prve stopnje, da je zoper odločbo sodišča druge stopnje vložil pritožbo. Ker sklepa višjega sodišča z rednimi pravnimi sredstvi ni dopustno izpodbijati (prvi odstavek 333. člena v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ), je v obravnavanem primeru sodišče prve stopnje postopalo pravilno in zakonito, ko je dolžnikovo pritožbo zoper sklep Višjega sodišča v Celju I Ip 314/2021 z dne 23. 9. 2021 kot nedovoljeno zavrglo (prvi odstavek 343. člena v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ).

7. Pritožbene trditve, ki se nanašajo na nedopustno razširitev izvršbe ter na nepravilnosti pri opravljanju izvršbe, za predmetni pritožbeni preizkus niso pravno pomembne, zato sodišče druge stopnje na njih ni odgovarjalo (prvi odstavek 360. člena v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s 15. členom ZIZ).

8. Pritožbene trditve so neutemeljene, prav tako pa niso podane tiste kršitve in nepravilnosti, na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s 15. členom ZIZ), zato je pritožbeno sodišče pritožbo dolžnika zavrnilo in izpodbijano odločitev sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).