16. 12. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Kmetijsko gozdarske zadruge Litija, z. o. o., Litija, ki jo zastopa Jože Ilc, odvetnik v Ljubljani, na seji 16. decembra 2009

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 16. člena Zakona o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 10/93, 1/96 in 23/96 – popr.) ter za oceno ustavnosti in zakonitosti 5. člena Navodila o tem, kaj se šteje za dokumentacijo za prenos kmetijskih zemljišč, kmetij in gozdov na Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije oziroma občine (Uradni list RS, št. 32/93), se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija 16. člen Zakona o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (v nadaljevanju ZSKZ) in 5. člen Navodila o tem, kaj se šteje za dokumentacijo za prenos kmetijskih zemljišč, kmetij in gozdov na Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije oziroma občine (v nadaljevanju Navodilo). Očita jima neskladje s členi 22, 67, 153 in 155 Ustave, ureditvi Navodila, ki določa merila odplačnosti in neodplačnosti pravnih poslov za prenos nepremičnin, pa očita tudi neskladje z določbami Obligacijskega zakonika (Uradni list RS, št. 83/01, 32/04, 40/07 in 97/07 – ur. p. b. – OZ) oziroma z določbami prej veljavnega Zakona o obligacijskih razmerjih (Uradni list SFRJ, št. 29/78, 39/85 in 57/89 – ZOR). Meni tudi, da Navodilo glede meril odplačnosti in neodplačnosti pravnih poslov neutemeljeno uporablja pravila Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91-I, 31/93, 65/98 in 66/2000 – v nadaljevanju ZDen) in da neutemeljeno posega v razmerja, ki so že urejena s področnimi zakoni. Navaja, je bila stranka (tožnica) v sodnem postopku, v katerem naj bi bile uporabljene tudi izpodbijane določbe ZSKZ in Navodila. V tem postopku naj bi izčrpala vsa redna in izredna pravna sredstva, kar naj bi izkazovale pobudi priložene sodne odločbe. Navaja, da je Vrhovno sodišče v zvezi z njenimi ugovori o protiustavnosti oziroma nezakonitosti določb ZSKZ in Navodila, ki jih izpodbija s to pobudo, sicer pojasnilo, da Navodilo ni v neskladju z Ustavo oziroma z zakonom, vendar meni, da takšno stališče ni pravilno. Zato Ustavnemu sodišču predlaga, naj ugotovi, da so izpodbijane določbe ZSKZ in Navodila protiustavne oziroma nezakonite, ter jih odpravi.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Pobudnica navaja, da izpodbijane določbe ne učinkujejo neposredno. Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v takšnih primerih pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Na to stališče, ki je podrobneje obrazloženo v sklepih Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82) in št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08 in OdlUS XVII, 2), se sklicuje tudi pobudnica. S pobudi priloženimi sodnimi odločbami pobudnica sicer izkazuje, da je v postopku, v katerem so bile uporabljene izpodbijane določbe ZSKZ in Navodila, izčrpala vsa redna in izredna pravna sredstva, vendar pa zoper sodbo revizijskega sodišča, s katero je bil ta postopek končan, ni vložila ustavne pritožbe. Ker tega ni storila, tudi morebitna ugoditev pobudi na njen pravni položaj ne bi mogla vplivati. Glede na navedeno pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanih določb. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik