Jedro

Storitev se plača odvetniku po tarifi, veljavni v času, ko je odvetnik opravil delo.

Pooblaščenec tožnika je za vsa opravljena procesna dejanja po 6. 4. 2019 priglasil stroške skladno z vrednostjo odvetniške točke, veljavne v času uvedbe postopka, oziroma v višini vrednosti storitve 300 točk, kar zadošča za izpolnjenost zahteve iz četrtega odstavka 14. člena OT.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

II. Pravdni stranki nosita svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje toženi stranki naložilo, da mora tožeči stranki v roku 8 dni povrniti pravdne stroške v višini 933,60 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Zoper navedeni sklep o stroških se pritožuje toženka smiselno zaradi pritožbenih razlogov napačne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)1. Meni, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo Odvetniško tarifo (OT)2. Napačno je odmerilo nagrado za opravljena procesna dejanja, saj ob upoštevanju vrednosti spora 1.482,00 EUR znaša vrednost predmeta 2.470 točk, kar pomeni, da znaša vrednost storitve 200 točk. Sodišče prve stopnje bi zato moralo tožniku odmeriti 100 točk za nagrado za vložitev predloga za izvršbo po tar. št. 27/1 OT, 200 točk za nagrado za sestavo tožbe po tar. št. 18/1 OT, 200 točk za nagrado za sestavo prve pripravljalne vloge po tar. št. 19/1 OT, 200 točk za nagrado za pristop na narok dne 25. 3. 2021 po tar. št. 20/1, materialne izdatke v višini 14 točk, skupaj 714 točk, kar ob upoštevanju vrednosti točke 0,60 EUR, 22% DDV in 150 plačane sodne takse, znese 672,65 EUR. Pritožbenemu sodišču predlaga, da sklep o stroških spremeni tako, da tožniku prizna pravdne stroške v višini 672,65 EUR.

3. Tožnik je odgovoril na vročeno pritožbo. Predlaga zavrnitev pritožbe in potrditev izpodbijanega sklepa.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je stroške pravdnega postopka odmerilo skladno z določbami OT ter glede na uspeh strank v postopku in višino priglašenih stroškov, tožniku utemeljeno priznalo 933,60 EUR pravdnih stroškov. Zmotno je pritožbeno stališče, da bi bilo glede na vrednost spora 1.482 EUR potrebno upoštevati vrednost spornega predmeta v višini 2.470 točk. Drugi odstavek 12. člena OT sicer res določa, da je stranka dolžna plačati odvetniku storitev po tarifi, veljavni v času, ko je odvetnik delo opravil, pomnoženi z vrednostjo točke v času plačila, povečano za DDV, če je odvetnik zavezanec za plačilo v Republiki Sloveniji. V času vložitve predloga za izvršbo dne 6. 2. 2019, torej ob uvedbi postopka, je znašala vrednost odvetniške točke 0,459 EUR. Glede na vrednost spora 1.482 EUR, je skladno s tar. št. 18/1 OT vrednost predmeta znašala 3.228 točk in vrednost storitve 300 točk. Nagrado za vložitev predloga za izvršbo (tar. št. 27/1 OT) je zato sodišče prve stopnje povsem pravilno odmerilo od vrednosti predmeta 3.228 točk, saj se storitev plača odvetniku po tarifi, veljavni v času, ko je odvetnik opravil delo.

6. Od 6. 4. 2019 dalje je začela veljati nova vrednost odvetniške točke v višini 0,60 EUR, kar bi lahko pomenilo novo vrednost predmeta.3 Vendar tretji odstavek 12. člena OT določa izjemo in je stranka dolžna odvetniku plačati storitve po tarifi, veljavni ob uvedbi postopka, če se med postopkom ni spreminjala vrednost obravnavanega predmeta, zaradi spremenjene tarife, veljavne v času plačila, pa je število točk za opravljeno storitev nižje za več kot 10 odstotkov. Odvetniške stroške se lahko na takšen način odmeri le na predlog odvetnika (četrti odstavek 14. člena OT).

7. Tudi po uveljavitvi spremembe vrednosti odvetniške točke so bili izpolnjeni zakonski pogoji za upoštevanje vrednosti storitve v višini 300 točk. Sprememba vrednosti točke z 0,459 EUR na 0,60 EUR je v obravnavani zadevi vplivala na število točk za opravljeno storitev tako, da je bila tista ob odmeri stroškov nižja za več kot 10 % od tiste ob uvedbi postopka (vrednost storitve se je namreč iz 300 točk znižala na 200 točk). Pooblaščenec tožnika pa je za vsa opravljena procesna dejanja po 6. 4. 2019 priglasil stroške skladno z vrednostjo odvetniške točke, veljavne v času uvedbe postopka, oziroma v višini vrednosti storitve 300 točk, kar zadošča za izpolnjenost zahteve iz četrtega odstavka 14. člena OT.4

8. Sodišče prve stopnje je zato v konkretnem primeru za celoten čas pravdnega postopka kot vrednost storitve pravilno upoštevalo 300 točk in ne 200 točk, za kar se zavzema toženka v pritožbi.

9. Pritožbeni razlogi niso podani, prav tako ne razlogi, ki jih pritožbeno sodišče upošteva po uradni dolžnosti (350. člen ZPP), zato je pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

10. Toženka s pritožbo ni uspela, odgovor tožnika pa za odločitev v zadevi ni bil potreben, zato vsaka stranka nosi svoje stroške pritožbenega postopka (1. odstavek 154. in 155. člena v zvezi s 1. odstavkom 165. člena ZPP).

1 Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami 2 Ur. l. RS, št. 2/15, 28/18. 3 Sklep o spremembi vrednosti točke, Ur. l. RS, št. 22/19. 4 Podobno sodba VSL I Cp 1531/2020 z dne 28.10.2020.