Jedro

Zemljiškoknjižno sodišče pred vpisom, ki ga izvede po uradni dolžnosti, preveri obstoj pogojev po 148. členu ZZK-1. Ob tem se ne sme spuščati v pravilnost oziroma nepravilnost sklepa o izvršbi, prav tako pa tudi ne more upoštevati morebitno dejstvo že plačanega dolga.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Obrazložitev

: Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi sklepa o izvršbi z dne 2.7.2007, opr. št. In 98/2007 pri nepremičnini parc. št. AA, vl. št. BB k.o. CC., ki je v lasti nasprotne udeleženke I. o. B. d.o.o., odredilo zaznambo sklepa o izvršbi zaradi izterjave zneska 4.089,61 EUR s pripadki v korist upnikov V. J., Ž. A. in B. M. ter vknjižbo hipoteke zaradi izterjave zgoraj navedenega zneska v korist že navedenih upnikov.

Zoper ta sklep je vložila pritožbo nasprotna udeleženka. Navaja, da je bila terjatev na podlagi sklepa o izvršbi z dne 2.7.2007, opr. št. In 98/2007 plačana dne 10.9.2007. Prilaga potrdila o izvršenih plačilih.

Na pritožbo so odgovorili predlagatelji. Navajajo, da trditev nasprotnega udeleženca ne drži. Dokler ne bo izvršilni sodnik izvršbe zoper dolžnika ustavil, tudi ni pogojev za izbris zaznambe sklepa in izbris vknjižene hipoteke.

Pritožba ni utemeljena.

Po določilu 86. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1) zemljiškoknjižno sodišče odloči po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino (zaznamba izvršbe), in sicer na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mu je priložen sklep o izvršbi. Pri odločanju o vpisu, o katerem odloča po uradni dolžnosti, zemljiškoknjižno sodišče pred dovolitvijo vpisa preveri obstoj pogojev, ki jih predpisujejo 2., 3., 4. in 5. točka 148. člena ZZK-1. Ugotavlja torej, ali listina, na podlagi katere se zahteva vpis oziroma na podlagi katere zemljiškoknjižno sodišče o vpisu odloča po uradni dolžnosti, po vsebini in drugih lastnostih ustreza pogojem, ki jih ta zakon določa za listine, ki so podlaga za vpis, nadalje, če je vpis po stanju zemljiške knjige dovoljen, če po stanju zemljiške knjige ni podana druga ovira za vpis in če so izpolnjeni drugi pogoji za dovolitev vpisa, ki jih za posamezno vrsto vpisa določa ta zakon.

Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da so pogoji za vpis izpolnjeni.

Pri odločanju o tem vprašanju pa se zemljiškoknjižno sodišče ne sme spuščati v pravilnost oziroma nepravilnost sklepa o izvršbi, prav tako pa ne more upoštevati morebitno dejstvo že plačanega dolga, saj je za odločanje o teh vprašanjih pristojno izvršilno sodišče. Pritožbene trditve, da je dolg po zgoraj citiranem sklepu o izvršbi že plačan, so torej v tem postopku, ko sodišče odloča le o zaznambi izvršbe ter ob tem vknjiži tudi hipoteko po uradni dolžnosti, neupoštevne. Če bo pritožnik v izvršilnem postopku dosegel, da bo sodišče izvršilni postopek zaradi plačila terjatve ustavilo, bo zemljiškoknjižno sodišče v skladu z 90. členom ZZK-1, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, po uradni dolžnosti dovolilo izbris zaznambe izvršbe ter izbris hipoteke, ki je bila vknjižena v zvezi z zaznambo izvršbe.

Glede na obrazloženo je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, saj tudi ob uradnem preizkusu ni našlo kršitev, ki jih je dolžno upoštevati po uradni dolžnosti (2. točka 3. odstavka 161. člena ZZK-1 v zvezi z 2. odstavkom 366. člena ZPP v zvezi z 2. odstavkom 120. člena ZZK-1 in 37. člena ZNP). V skladu z 2. točko 3. odstavka 161. člena je sočasno z zavrnitvijo pritožbe dovolilo tudi izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Ker odgovor na pritožbo ni v ničemer prispeval k odločitvi, predlagatelji stroške za odgovor nosijo sami (155. člen v zvezi s 165. členom ZPP, 2. odstavkom 120. člena ZZK-1 in 37. členom ZNP).