Jedro

Krajevno pristojno za odločanje po prvo navedenem sredstvu izvršbe je tudi v primeru, da je upnik med postopkom predlagal drugo sredstvo izvršbe, tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvo predlaganem sredstvu.

Izrek

Za odločanje je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Domžalah je višjemu sodišču predlagalo, da odloči o sporu o pristojnosti med njim in Okrajnim sodiščem v Ljubljani. Okrajno sodišče v Domžalah navaja, da iz podatkov v spisu izhaja, da je upnik predlagal le spremembo sredstva izvršbe. V navedeni zadevi je Okrajno sodišče v Ljubljani že izdalo sklep o izvršbi, zato bi bilo potrebno upoštevati določbo tretjega odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s členom 15 Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ o ustalitvi pristojnosti. O predlogu upnika za spremembo sredstva izvršbe bi moralo torej odločati Okrajno sodišče v Ljubljani. Predlog Okrajnega sodišča v Domžalah je utemeljen. Iz podatkov v spisu je mogoče razbrati, da je Okrajno sodišče v Ljubljani štelo vlogo z nazivom "sprememba predloga za izvršbo" kot nov predlog za izvršbo, saj se je s sklepom, s katerim se je izreklo za nepristojno, sklicevalo na 69. člen tedaj veljavnega Zakona o izvršilnem postopku. Vendar pa iz podatkov v spisu izhaja, da ne gre za nov predlog za izvršbo, pač pa za spremembo izvršilnega sredstva v zadevi I 97/24150 Okrajnega sodišča v Ljubljani, ki je to sodišče še ni zaključilo. Za tak primer pa sedaj veljavni Zakon o izvršbi in zavarovanju - ZIZ določa v 35. členu, da če je upnik predlagal za izvršbo več sredstev ali več predmetov, je krajevno pristojno za odločitev o predlogu tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvo navedenem sredstvu izvršbe. To velja tudi za primer, kot je obravnavani, ko je torej upnik do konca izvršilnega postopka predlagal drugo sredstvo (člen 34/3 ZIZ). Ni namreč videti razloga, zakaj naj bi bila krajevna pristojnost izvršilnega sodišča odvisna od tega, ali upnik vsa sredstva predlaga naenkrat (člen 35 ZIZ) ali postopoma (člen 34/3 ZIZ). V zadevi I 97/24150 je namreč že dovoljena izvršba z rubežem osebnih prejemkov dolžnika, ki je v omenjenem spisu označen z naslovom v Ljubljani, R... Za odločanje je zato pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani. Odločitev višjega sodišča je utemeljena na določilu člena 24/1 Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ.