Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Predlog se zavrne.
Predlog se zavrne.
1.Tožnik je s tožbo zahteval plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki naj bi mu nastala, ker je toženka dne 7. 4. 2016 vanj vrgla kamen.
2.Sodišče prve stopnje je z vmesno sodbo presodilo, da ima priglasitev premoženjskopravnega zahtevka v kazenskem postopku enake posledice kot vložitev tožbe in da je tožnik tožbo vložil pred potekom trimesečnega roka iz 367. člena Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ), zaradi česar je bilo zastaranje njegove odškodninske terjatve na podlagi 365. člena OZ pretrgano dne 21. 3. 2019. Posledično je sodišče prve stopnje zavrnilo toženkin ugovor zastaranja.
3.Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženke in potrdilo vmesno sodbo sodišča prve stopnje.
4.Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja naslednji vprašanji: 1. Ali je pravilno stališče pritožbenega sodišča, da odsotnost napotitve na pravdo v kazenskem postopku glede premoženjskopravnega zahtevka oškodovanca nima vpliva na zastaranje njegove terjatve po določilu OZ? 2. Ali je po pravnomočno končanem kazenskem postopku, ki se ni končal z obsodilno sodbo, za uveljavitev pravice do vložitve tožbe znotraj treh mesecev po 2. odstavku 367. člena OZ potrebna napotitev na pravdo in v primeru da je ni, ali oškodovanec takšne pravice za uveljavitev svoje terjatve po določilu Obligacijskega zakonika nima več oz. uveljavljati svoje terjatve?
5.Predlog ni utemeljen.
6.Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju: ZPP). Ker v obravnavanem primeru ti pogoji niso izpolnjeni, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2 Obligacijski zakonik (2001) - OZ - člen 365, 367, 367/1, 367/2 Zakon o kazenskem postopku (1994) - ZKP - člen 105, 105/3
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.