Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 450/2024

ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.450.2024 Civilni oddelek

pretrganje zastaranja napotitev na pravdo rok za vložitev tožbe zastaranje zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče
16. april 2025
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Tožnik je s tožbo zahteval plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki naj bi mu nastala, ker je toženka dne 7. 4. 2016 vanj vrgla kamen.

2.Sodišče prve stopnje je z vmesno sodbo presodilo, da ima priglasitev premoženjskopravnega zahtevka v kazenskem postopku enake posledice kot vložitev tožbe in da je tožnik tožbo vložil pred potekom trimesečnega roka iz 367. člena Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ), zaradi česar je bilo zastaranje njegove odškodninske terjatve na podlagi 365. člena OZ pretrgano dne 21. 3. 2019. Posledično je sodišče prve stopnje zavrnilo toženkin ugovor zastaranja.

3.Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženke in potrdilo vmesno sodbo sodišča prve stopnje.

4.Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja naslednji vprašanji: 1. Ali je pravilno stališče pritožbenega sodišča, da odsotnost napotitve na pravdo v kazenskem postopku glede premoženjskopravnega zahtevka oškodovanca nima vpliva na zastaranje njegove terjatve po določilu OZ? 2. Ali je po pravnomočno končanem kazenskem postopku, ki se ni končal z obsodilno sodbo, za uveljavitev pravice do vložitve tožbe znotraj treh mesecev po 2. odstavku 367. člena OZ potrebna napotitev na pravdo in v primeru da je ni, ali oškodovanec takšne pravice za uveljavitev svoje terjatve po določilu Obligacijskega zakonika nima več oz. uveljavljati svoje terjatve?

5.Predlog ni utemeljen.

6.Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju: ZPP). Ker v obravnavanem primeru ti pogoji niso izpolnjeni, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2 Obligacijski zakonik (2001) - OZ - člen 365, 367, 367/1, 367/2 Zakon o kazenskem postopku (1994) - ZKP - člen 105, 105/3

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia