Jedro

Pri odločanju o zahtevku iz petega odstavka 168. člena ZIZ ne gre za spor o stvarni pravici, gre za poseg v tuje posle oziroma razmerje z namenom doseči možnost poplačila svoje terjatve v izvršilnem postopku, zato gre za obligacijsko razmerje. Ker so pravdne stranke tega postopka gospodarske družbe, je podana pristojnost okrožnega sodišča.

Izrek

Za odločanje v tem sporu je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Tožnica v tožbi navaja, da ima pravnomočno in izvršljivo terjatev do prvotoženca. Izdan je bil sklep o izvršbi, v katerem je bila tožnica pozvana, da vloži to tožbo. Tožnica razpolaga s podatki, da je prvotoženec lastnik poslovnega prostora, ne razpolaga pa z listino, ki bi bila primerna za vpis lastninske pravice prvotoženca v zemljiško knjigo. Tožnica zato s tožbo zahteva, da se na nepremičnini parc. št. 1 k.o. X vpiše v zemljiško knjigo lastninska pravica na prvotoženca v deležu 31/100 do celote, na katerem je v zemljiški knjigi kot lastnica še vedno vpisana drugotoženka.

2. Okrožno sodišče v Ljubljani je v sklepu P 1386/2016-II z dne 29. 8. 2016 sklenilo, da ni stvarno pristojno za odločanje v predmetni zadevi in je zadevo odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. Okrožno sodišče ugotavlja, da je vrednost spornega predmeta 1.113,32 EUR, na podlagi prvega odstavka 30. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pa so okrajna sodišča pristojna za sojenja v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR.

3. Okrajno sodišče v Ljubljani je Višjemu sodišču v Ljubljani predlagalo, da odloči o sporu o pristojnosti. Meni, da je pristojno za odločanje v tej pravdni zadevi Okrožno sodišče v Ljubljani, ker gre za gospodarski spor. Pravdne stranke so gospodarske družbe, zato je treba na podlagi 481. člena ZPP uporabiti pravila o postopku v gospodarskih sporih. Okrajno sodišče tudi citira sodno prakso.

4. Predlog Okrajnega sodišča v Ljubljani, da se zadeva odstopi v pristojno reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani je utemeljen.

5. Pri odločanju o zahtevku iz petega odstavka 168. člena ZIZ ne gre za spor o stvarni pravici, gre za poseg v tuje posle oziroma razmerje z namenom doseči možnost poplačila svoje terjatve v izvršilnem postopku, zato gre za obligacijsko razmerje.1 Ker so v postopku pravdne stranke gospodarske družbe, veljajo na podlagi 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP pravila o postopku v gospodarskih sporih. Na podlagi 7. točke drugega odstavka 32. člena ZPP pa so ne glede na vrednost spornega predmeta v takšnih primerih pristojna okrožna sodišča, ki sodijo v gospodarskih sporih.

6. Iz navedenih razlogov je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

1 Glej sklep VSRS I R 160/2012, sklep VSL R 22/2001, sklep VSK I Cp 1377/2005 in sklep VSL II Cp 2073/2009.