Jedro

Iz podatkov o sodnem registru je razvidno, da so skladno s 1. odst. 425. člena ZGD-1 obveznosti izbrisane družbe prešle na družbenika P. A. Z., to je novo toženo stranko. Ker je tožeča stranka predlog za nadaljevanje postopka vložila pred iztekom enoletnega roka iz 2. odst. 425. člena ZGD-1, je odločitev prvostopenjskega sodišča o nadaljevanju pravde zoper družbenika skladna z navedenim zakonskim določilom.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Tožena stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

: Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je postopek prekinjen od 24.6.2009 dalje in odločilo, da se pravdni postopek nadaljuje na strani tožene stranke zoper P. A. Z., V. cesta 232, L.. Svojo odločitev je utemeljilo na ugotovljeni okoliščini, da je bila prvotna tožena stranka P. d.o.o. izbrisana iz sodnega registra na podlagi pravnomočnega sklepa o prenehanju po skrajšanem postopku Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. Srg 2009/9328 z dne 7.4.2009, zato se na predlog tožeče stranke prekinjen postopek nadaljuje zoper družbenika izbrisane družbe.

Zoper sklep je v pritožbenem roku pritožbo vložila tožena stranka. V pritožbi zatrjuje, da ni podana njegova pasivna legitimacija, kakor da tudi ni podana aktivna legitimacija tožeče stranke, saj je bil račun tožeče stranke izdan na ime P. d.o.o., pri čemer zatrjuje pomanjkljivosti v samem računu.

Pritožba ni utemeljena.

Tožena stranka v pritožbi ne izpodbija dejanskih ugotovitev prvostopenjskega sodišča, na podlagi katerih je utemeljilo izpodbijani sklep. Predvsem ne zanika, da je bila prvotno tožena stranka izbrisana iz sodnega registra na podlagi pravnomočnega sklepa o prenehanju po skrajšanem postopku. Iz podatkov o sodnem registru (priloga A14), je razvidno, da so skladno s 1. odst. 425. člena ZGD-1 obveznosti izbrisane družbe prešle na družbenika P. A. Z., to je novo toženo stranko. Ker je tožeča stranka predlog za nadaljevanje postopka vložila pred iztekom enoletnega roka iz 2. odst. 425. člena ZGD-1, je odločitev prvostopenjskega sodišča o nadaljevanju pravde zoper družbenika skladna z navedenim zakonskim določilom.

V okviru pritožbenega preizkusa izpodbijanega sklepa pa se pritožbeno sodišče ni dolžno opredeljevati glede vprašanja izkazanosti aktivne legitimacije tožeče stranke oziroma pasivne legitimacije tožene stranke, saj to vprašanje predstavlja vprašanje materialnopravnega preizkusa utemeljenosti tožbenega zahtevka, o katerem pa bo odločalo prvostopenjsko sodišče v toku same pravde. Za dopustnost obravnavane tožbe zoper toženo stranko zadostuje, da je tožeča stranka zatrjevala obstoj materialnopravnega upravičenja do prvotno tožene stranke, kakor tudi, da so izkazane okoliščine, na podlagi katerih je morebitna obveznost prvotno tožene stranke po njenem izbrisu prešla na novo toženo stranko.

Ker pritožbeno sodišče v okviru uradnega preizkusa izpodbijanega sklepa ni ugotovilo absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 2. odst. 350. člena ZPP je odločilo kot je razvidno iz izpodbijanega sklepa (2. točka 365. člena ZPP).

Odločitev o pritožbenih stroških temelji na 1. odst. 154. člena v zvezi s 1. odst. 165. člena ZPP.