Jedro

Dolžnik v pritožbi navaja, da novega plačilnega naloga v predmetni zadevi ni prejel v skladu z drugim odstavkom 14.a člena ZST-1, po katerem sodišče v primeru delne oprostitve, odloga ali obročnega plačila taks pošlje taksnemu zavezancu nov plačilni nalog, za katerega smiselno velja prvi odstavek 34. člena ZST-1 (iz te določbe izhaja, da v primeru delne oprostitve, odloga ali obročnega plačila sodne takse mora sodišče taksnemu zavezancu izdati nov plačilni nalog, s katerim ga pozove, da v osmih dneh od vročitve naloga plača dolžno sodno takso, pri čemer mora plačilni nalog vsebovati osebno ime in naslov zavezanca, za pravno osebo pa naziv in sedež, višino dolžne sodne takse in pravno podlago za njeno odmero, številko računa za nakazilo, referenco in opozorilo glede posledic, če taksa ne bi bila plačana pravočasno). Ker sodišče prve stopnje z delno oprostitvijo dolžnika plačila sodnih taks, le te ni spremenilo (po plačilnem nalogu je taksa znašala 33,00 EUR, dolžnik pa je oproščen plačila takse le nad zneskom 44,00 EUR), ni bilo dolžno izdati novega plačilnega naloga v skladu z drugim odstavkom 14.a člena ZST-1, temveč bi moralo postopati po tretjem odstavku 14.a člena ZST-1 in dolžnika v sklepu z dne 31. 5. 2019 opozoriti, da mu začneta teči rok za plačilo takse in rok za ugovor zoper že izdani plačilni nalog iz 34. člena tega zakona naslednji dan po vročitvi sklepa. Iz tretjega odstavka 14.a člena ZST-1 namreč izhaja, da tako postopa sodišče, kadar predlogu za oprostitev, odlog ali obročno plačilo taks ne ugodi; v konkretnem primeru pa dolžnikovemu predlogu za oprostitev plačila sodne takse ni bilo ugodeno do višine zneska 44,00 EUR.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovor dolžnika z dne 18. 4. 2019 zoper sklep o zavarovanju z dne 29. 3. 2019 štelo za umaknjenega. Ugotovilo je, da dolžnik ob vložitvi ugovora ni plačal sodne takse, ki mora biti plačana po predpisih o sodnih taksah, po prejemu plačilnega naloga pa je dolžnik podal predlog za oprostitev plačila sodne takse, ki ga je sodišče prve stopnje zavrnilo s sklepom z dne 31. 5. 2019. Ker dolžnik ni plačal dolžne sodne takse in tudi niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, je štelo, da je ugovor umaknjen po petem odstavku 29.b člena v zvezi z 239. členom ZIZ.

2. Zoper sklep vlaga pritožbo dolžnik in navaja, da je dne 8. 5. 2019 podal predlog za oprostitev plačila sodne takse, o katerem je sodišče odločilo s sklepom z dne 31. 5. 2019. Novega plačilnega naloga pa ni prejel in tako sodne takse ni uspel poravnati. Poziva sodišče, da mu posreduje nov plačilni nalog.

3. Upnik ni podal odgovora na pritožbo.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami) in v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ, Uradni list RS, št. 51/98 s spremembami).

6. Po prejemu plačilnega naloga z dne 19. 4. 2019, s katerim je bil dolžnik pozvan k plačilu sodne takse po tarifni številki 4012 ZST-1 v znesku 30,00 EUR, je dolžnik podal predlog za oprostitev ali odlog plačila sodne takse, o katerem je sodišče odločilo s sklepom z dne 31. 5. 2019 in dolžnika delno oprostilo plačila sodne takse od dne 16. 4. 2019 dalje v višini nad zneskom 44,00 EUR in to za tiste vloge, pri katerih je plačilo sodne takse procesna predpostavka. V omenjenem sklepu je bilo poudarjeno, da v skladu s četrtim odstavkom 11. člena ZST-1 samostojni podjetnik posameznik v postopkih v zvezi z njegovo dejavnostjo in pravna oseba ne moreta biti oproščena plačila takse do zneska 44,00 EUR, če pa je taksa višja od 44,00 EUR, pa morata plačati najmanj 44,00 EUR takse, plačila preostalega dela takse pa sta lahko oproščena. Nadalje iz spisa izhaja, da je sodišče prve stopnje z dopisom z dne 11. 7. 2019 dolžnika pozvalo, da sporoči, ali je taksa plačana ter sodišču pošlje dokazilo o plačilu, v tem dopisu pa je bil dolžnik opozorjen, da v kolikor v roku osmih dni od prejema dopisa1 ne bo odgovoril na dopis oziroma ne bo sodišču posredoval potrdila o plačilu sodne takse, se bo štel ugovor zoper sklep o zavarovanju za umaknjen na podlagi petega odstavka 29.b člena v zvezi z 239. členom ZIZ. Dolžnik na poziv sodišča ni odgovoril, sodišče prve stopnje pa je dne 20. 8. 2019 opravilo poizvedbe o plačilu sodne takse in ugotovilo, da ta ni bila plačana.

7. Dolžnik v pritožbi navaja, da novega plačilnega naloga v predmetni zadevi ni prejel v skladu z 2. odstavkom 14.a člena ZST-1, po katerem sodišče v primeru delne oprostitve, odloga ali obročnega plačila taks pošlje taksnemu zavezancu nov plačilni nalog, za katerega smiselno velja prvi odstavek 34. člena ZST-1 (iz te določbe izhaja, da v primeru delne oprostitve, odloga ali obročnega plačila sodne takse mora sodišče taksnemu zavezancu izdati nov plačilni nalog, s katerim ga pozove, da v osmih dneh od vročitve naloga plača dolžno sodno takso, pri čemer mora plačilni nalog vsebovati osebno ime in naslov zavezanca, za pravno osebo pa naziv in sedež, višino dolžne sodne takse in pravno podlago za njeno odmero, številko računa za nakazilo, referenco in opozorilo glede posledic, če taksa ne bi bila plačana pravočasno). Ker sodišče prve stopnje z delno oprostitvijo dolžnika plačila sodnih taks le te ni spremenilo,2 ni bilo dolžno izdati novega plačilnega naloga v skladu z 2. odstavkom 14.a člena ZST-1, temveč bi moralo postopati po 3. odstavku 14.a člena ZST-1 in dolžnika v sklepu z dne 31. 5. 2019 opozoriti, da mu začneta teči rok za plačilo takse in rok za ugovor zoper že izdani plačilni nalog iz 34. člena tega zakona naslednji dan po vročitvi sklepa.3

8. Ker sodišče prve stopnje ni postopalo po določbi 3. odstavka 14.a člena ZST-1, na to pa opozarja dolžnik v pritožbi, je sklep sodišča prve stopnje preuranjen. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

1 Omenjeni dopis je dolžnik prejel dne 19. 7. 2019. 2 Po plačilnem nalogu je taksa znašala 33,00 EUR, dolžnik pa je oproščen plačila takse le nad zneskom 44,00 EUR. 3 Iz 3. odstavka 14.a člena ZST-1 izhaja, da tako postopa sodišče, kadar predlogu za oprostitev, odlog ali obročno plačilo taks ne ugodi; v konkretnem primeru dolžnikovemu predlogu za oprostitev plačila sodne takse ni bilo ugodeno do višine zneska 44,00 EUR.