Jedro

Če sodišče reviziji ugodi in sodbi sodišč druge in prve stopnje razveljavi, stranka nima pravnega interesa za odločitev o predlogu za obnovo postopka oz. za odločitev o reviziji zoper pravnomočni sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil njen predlog za obnovo zavržen.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog tožene stranke za obnovo postopka, pravnomočno končanega s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, opr. št. Pdp 543/2005-2 z dne 23.11.2006, v zvezi s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, opr. št. Pd 1178/2004-6 z dne 23.2.2005, s katero je bilo ugotovljeno, da je tožena stranka s tožnikom s 1.12.2002 nezakonito sklenila delovno razmerje za določen čas in toženi stranki naloženo, da pozove tožnika na delo ter mu prizna neprekinjene pravice iz delovnega razmerja. Presodilo je, da navedbe v predlogu za obnovo postopka ne bi mogle privesti do drugačne odločitve glede nezakonitosti sklenitve delovnega razmerja za določen čas in glede vrnitve tožnika na delo, glede priznanja pravic za čas nezakonitega prenehanja delovnega razmerja pa bi tožena stranka lahko podala dokazni predlog za preverjanje tožnikovega statusa že v prvem postopku.

Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje o zavrženju predloga za obnovo.

Zoper pravnomočni sklep sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka revizijo in se v njej sklicuje na revizijske razloge iz 370. člena ZPP. Navaja, da je zaposlitev tožnika po prenehanju delovnega razmerja pri toženi stranki, za kar je toženka zvedela šele po izdaji pravnomočne sodbe, vsekakor novo dejstvo, zaradi katerega bi bila zanjo izdana ugodnejša odločba.

Revizija je bila na podlagi 375. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP – prečiščeno besedilo, Ur. l. RS, št. 73/07) vročena tožniku, ki nanjo ni odgovoril, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije v Ljubljani.

Revizija ni dovoljena.

Tožena stranka je predlagala obnovo postopka še preden je sodišče odločalo o njeni reviziji zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje v tej zadevi (sodba Pdp 543/2005-2 z dne 23.11.2006), oziroma še preden je bila zadeva v zvezi z navedeno revizijo predložena Vrhovnemu sodišču. S sklepom VIII Ips 405/2007 z dne 6.11.2008 je Vrhovno sodišče reviziji tožene stranke ugodilo, razveljavilo sodbi sodišča druge in prve stopnje ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. Glede na razveljavitev sodb, izdanih v prvem postopku, tožena stranka nima več pravnega interesa za uveljavljanje obnove postopka in ne pravnega interesa za odločitev o reviziji zoper pravnomočni sklep sodišča druge stopnje v postopku obnove, saj bo svoje navedbe iz predloga za obnovo postopka lahko uveljavljala v rednem postopku.

Glede na navedeno je sodišče na podlagi 377. člena, v zvezi s 374. členom ZPP revizijo kot nedovoljeno zavrglo.