Jedro

Zakon odpisa ali ugodnejšega načina plačila davčnih obveznosti iz naslova akontacije davka ne omogoča niti v primeru socialne ogroženosti davčnega dolžnika.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je Davčni urad Hrastnik zavrnil vlogo tožeče stranke za odpis, delni odpis, odlog ali obročno plačilo davčnega dolga iz naslova akontacije dohodnine od dohodkov iz zaposlitve.

Davčni dolg, na katerega se vloga nanaša, predstavlja akontacijo dohodnine od dohodkov iz zaposlitve, za tovrstni davčni dolg pa davčni organ po petem odstavku 101. člena Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-2) odpisa, delnega odpisa, odloga in obročnega plačila ne more odobriti.

Ministrstvo za finance je z odločbo št. DT 499-31-309/2012-2 z dne 4. 12. 2012 pritožbo tožnice kot neutemeljeno zavrnilo. Davčni organ je pri odločanju vezan na določbe veljavnih predpisov (ZDavP-2 in Pravilnik o izvajanju Zakona o davčnem postopku), ti pa, ko gre za obveznosti iz naslova akontacij davka, ne omogočajo uporabe instituta ugodnejšega načina plačila oziroma odpisa. Finančna stiska tožeče stranke zato ob opisani pravni ureditvi ne more vplivati na odločitev.

Tožnica se z odločitvijo ne strinja. Tudi v upravnem sporu opisuje finančno stisko in slabe življenjske razmere, v katerih se je znašla, in vzroke, ki so do njih privedli. Sodišču smiselno predlaga odpravo izpodbijane odločbe in ugodno rešitev vloge za odpis dolga.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo predlaga zavrnitev tožbe iz razlogov, razvidnih iz izpodbijane odločbe.

Sodišče je v zadevi odločalo brez glavne obravnave, ker dejstva, ki so pomembna za odločitev v zadevi, med strankama niso sporna (prvi odstavek 59. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1).

Tožba ni utemeljena.

Po pregledu izpodbijane odločbe in upravnih spisov sodišče ugotavlja, da je odločitev pravilna in skladna z določbami ZDavP-2 in Pravilnika, na katere se sklicuje. Sodišče se strinja tudi z razlogi, s katerimi odločitev utemeljita davčni organ prve stopnje in pritožbeni organ. Nanje se zato sklicuje in jih ne ponavlja (71. člen ZUS-1).

V zadevi ni sporno, da tožeča stranka uveljavlja odpis oziroma ugodnejši način plačila davčne obveznosti iz naslova akontacij davka. Ob navedeni nesporni ugotovitvi odločitev ne more biti drugačna od izpodbijane, saj, kot tožnici pravilno pojasnita že oba davčna organa, zakon odpisa ali ugodnejšega načina plačila tovrstnih davčnih obveznosti ne omogoča niti v primeru socialne ogroženosti davčnega dolžnika. Ker je na zakon v celoti vezano tudi sodišče, tožeča stranka s svojo vlogo tudi v upravnem sporu ni mogla biti uspešna.

Iz navedenih razlogov je sodišče tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1 kot neutemeljeno zavrnilo.