- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM Sklep III Cp 1115/2019
ECLI:SI:VSMB:2020:III.CP.1115.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Predložitev zapisnika CSD o opravljenem predhodnem svetovanju kot procesna predpostavka.Ali je predložitev zapisnika CSD o opravljenem predhodnem svetovanju obvezna za obravnavo predloga za predodelitev ml. otroka?
- Utemeljenost pritožbe predlagatelja.Ali je pritožba predlagatelja, ki navaja, da je bil zapisnik sestavljen, utemeljena, če zapisnik ni bil predložen v roku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlagatelj v predvidenem roku zapisnika CSD o opravljenem predhodnem svetovanju ni predložil. Predložitev zapisnika je procesna predpostavka, ki pa je predlagatelj kljub pozivu in opozorilu na posledice v določenem roku 60 dni ni predložil, zato je sodišče prve stopnje predlog pravilno zavrglo (četrti odstavek 108. člena ZPP).
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je predlog predlagatelja z dne 18. 9. 2019 s katerim predlaga predodelitev ml. otroka, določitev preživnine za ml. otroka ter ureditev stikov, zavrglo, ker predlagatelj predloga ni dopolnil s predložitvijo zapisnika Centra za socialno delo Lendava (v nadaljevanju CSD) o opravljenem predhodnem svetovanju.
2. Zoper sprejeto odločitev se pritožuje predlagatelj. Navaja, da je pri CSD bil sestavljen zapisnik na temelju izjav predlagatelja in nasprotne udeleženke z dne 4. 11. 2019. CSD mu je zagotovil, da bo mnenje predložil sodišču v nadaljnje odločanje. Pritožbi je priložil zapisnik z dne 4. 11. 2019 in predlaga, da sodišče pritožbo upošteva in nadaljuje s postopkom.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti v skladu s 350. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1).
5. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je predlagatelj dne 18. 9. 2019 podal predlog za predodelitev ml. otroka v varstvo in vzgojo njemu. Sodišče prve stopnje je predlagatelja pozvalo, da predlog v roku 60 dni dopolni tako, da predloži zapisnik CSD o opravljenem predhodnem svetovanju v skladu z 203. člena Družinskega zakonika (v nadaljevanju DZ), ki v prvem in četrtem odstavku določa, da se morata starša preden sodišču predlagata naj odloči o varstvu in vzgoji otroka, o njegovem preživljanju in stikih z njim, udeležiti predhodnega svetovanja pri CSD. Svetovanje je potrebno opraviti tudi pred vložitvijo predloga za izdajo nove odločbe.
6. Predlagatelj v predvidenem roku zapisnika CSD o opravljenem predhodnem svetovanju ni predložil. Predložitev zapisnika je procesna predpostavka, ki pa je predlagatelj kljub pozivu in opozorilu na posledice v določenem roku 60 dni ni predložil, zato je sodišče prve stopnje predlog pravilno zavrglo (četrti odstavek 108. člena ZPP). Glede na obrazloženo je sodišče druge stopnje pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).
7. Sodišče druge stopnje pri tem dodaja, da ima predlagatelj vedno možnost vložiti nov predlog za predodelitev ml. otrok, ureditev stikov in določitev preživnine, kateremu pa je potrebno priložiti zapisnik CSD o opravljenem predhodnem svetovanju (prvi odstavek 94. člena ZNP-1) .
8. Predlagatelj stroškov postopka ni priglasil zato je odločitev o njih odpadla.