- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 705/2009
ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.705.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Obstoj lastninske pravice na nepremičniniSodna praksa obravnava vprašanje, ali je tožnik upravičen do ugotovitve obstoja svoje lastninske pravice na nepremičnini, ki jo je pridobil po pravilih skupnega premoženja v času trajanja zakonske zveze.
- Zaznamba sporaSodba se ukvarja z dovoljenjem zaznambe spora na podlagi tožbe, vložene proti imetniku vknjižene lastninske pravice.
- Utemeljenost pritožbeSodišče presoja utemeljenost pritožbe A. F., ki trdi, da je nepremičnina v njegovi lasti, in ugotavlja, da pritožbene navedbe niso upoštevne v zemljiškoknjižnem postopku.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zaznamba spora se dovoli tudi na podlagi tožbe, vložene proti imetniku vknjižene lastninske pravice, s katero tožnik od sodišča zahteva, da ugotovi obstoj njegove lastninske pravice na nepremičnini, ki jo je pridobil po pravilih skupnega premoženja, pridobljenega v času trajanja zakonske zveze oziroma zunajzakonske skupnosti.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z napadenim sklepom na podlagi tožbe, vodene pred Okrožnim sodiščem v Novem mestu pod opr. št. P 7/2009, pri nepremičninah, parc. št. 522/18, last A. F., dovolilo zaznambo spora v korist predlagateljice M. E. F..
Zoper sklep se je v roku pritožil A. F.. V laični pritožbi navaja, da sklep izpodbija v celoti z dejstvom, da je nepremičnina že od leta 1994 v njegovi popolni lasti, saj sta mu jo izročila že pokojna A. G. in njen sin M. G. ter A. P. in njegova žena D. P.. Lastništvo je pridobil na podlagi izročilne pogodbe. S predlagateljico sta v ločitvenem postopku. Na naslovu V. 13 pa že 6 let ne biva, ampak je njegovo stalno prebivališče v H. 78, ki je predmet spora. Hišo na V. 13 je prepustil hčerki in ženi z namenom, da ne bo imela želje še po zidanici v H. 78. Pritožba ni utemeljena.
V 1. alineji 1. točke 1. odstavka 79. člena ZZK-1 je določeno, da se dovoli zaznamba spora na podlagi tožbe, vložene proti imetniku vknjižene lastninske pravice, s katero tožnik od sodišča zahteva, da ugotovi obstoj njegove lastninske pravice na nepremičnini, ki jo je pridobil po pravilih skupnega premoženja pridobljenega v času trajanja zakonske zveze oziroma zunajzakonske skupnosti. Tožnica oziroma predlagateljica s tožbo, ki jo je priložila predlogu za zaznambo spora, zahteva prav to, torej, da sodišče ugotovi, da predstavlja nepremičnina parc. št. 522/18 - vinograd in gospodarsko poslopje, skupno premoženje, pridobljeno v času trajanja zakonske zveze. Odločitev prvega sodišča je torej pravilna in temelji na citiranem določilu ZZK-1. Pritožbene navedbe pritožnika A. F. v zemljiškoknjižnem postopku niso upoštevne, jih bo pa lahko uveljavljal v pravdnem postopku.
Ker pritožbeno sodišče tudi ni našlo nepravilnosti, na katere pazi po uradni dolžnosti, je sklep sodišča prve stopnje potrdilo.
Skladno z določbo 2. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1 je dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.