Jedro

Določbe drugega odstavka 203. člena ZOSRL ni mogoče razlagati tako, da med postopkom oprave izvršbe na letalu sodišče samo ugotavlja, kje se letalo nahaja. Tako pooblastilo bi bilo tudi sicer v nasprotju z glavnim ciljem izvršilnega postopka, torej s hitro izpolnitvijo upnikove terjatve. Zato s sklicevanjem na drugi odstavek 203. člena ZOSRL ni mogoče obiti drugega odstavka 78. člena ZIZ.

Obrazložitev

V tej zadevi je za vodenje in odločanje v izvršilnem postopku pristojno Okrajno sodišče v Domžalah.

OBRAZLOŽITEV:

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je po pravnomočnosti sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ajdovščini, ki je bilo v predlogu za izvršbo navedeno kot pristojno za opravo izvršbe. Okrajno sodišče v Ajdovščini se je na podlagi drugega odstavka 40.c člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v zvezi z drugim odstavkom 78. člena ZIZ s sklepom s 3. 9. 2009 izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Domžalah.

2. Okrajno sodišče v Domžalah svoje pristojnosti ne sprejema. V predlogu s 16. 11. 2009 vrhovnemu sodišču predlaga, da odloči v sporu o pristojnosti, ker je na podlagi drugega odstavka 203. člena Zakona o obligacijskih in stvarnopravnih razmerjih v letalstvu (ZOSRL) za opravo izvršbe na letalu pristojno sodišče na območju katerega je letalo, ki je predmet izvršbe. Z vpogledom v drug svoj spis je ugotovilo, da se vsa letala nahajajo na letališču Jožeta Pučnika na Brniku.

3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Domžalah.

4. V tej zadevi gre za izvršbo na podlagi verodostojne listine, v kateri je po prvem odstavku 40.c člena ZIZ za odločanje o predlogu za izvršbo in vseh drugih vprašanjih do ugotovitve pravnomočnosti sklepov o izvršbi izključno krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani. V drugem odstavku navedenega člena pa je ne glede na določbe o krajevni pristojnosti, določeni z zakonom, v kasnejši fazi po ugotovitvi pravnomočnosti sklepa o izvršbi za samo vodenje in odločanje v izvršilnem postopku na prvi stopnji krajevno pristojno tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje glede na dovoljena sredstva izvršbe. Izvršba na letalo je izvršba na premično stvar. Specialna določba drugega odstavka 203. člena ZOSRL res za opravo izvršbe določa tisto stvarno pristojno sodišče, na območju katerega je letalo, ki je predmet izvršbe, niti ta niti katera druga določba navedenega zakona pa ne rešuje situacije, ko upnik v predlogu za izvršbo ne navede, kje se nahaja letalo, ki je predmet izvršbe. Zato je treba na podlagi drugega odstavka 201. člena ZOSRL odgovor poiskati ali v Pomorskem zakoniku (PZ) ali v ZIZ. Prvi zakon tega vprašanja ne ureja, ZIZ pa v drugem odstavku 78. člena v primeru, ko v predlogu ni navedeno, kje so stvari, kot okoliščino, pomembno za določitev krajevne pristojnosti sodišča, za odločitev o predlogu za izvršbo, določa dolžnikovo prebivališče oziroma njegov sedež, kar po naravi stvari velja tudi za samo opravo izvršbe.

5. Vrhovno sodišče ugotavlja, da mora biti izvršilni postopek hiter in da so temu cilju prilagojene tako zakonske določbe o ustalitvi krajevne pristojnosti glede na znane okoliščine v času vložitve izvršilnega predloga, saj v izvršilnem postopku praviloma ne prihaja do prehoda pristojnosti, kot tudi sodna praksa v sporih o pristojnosti. Zato določbe drugega odstavka 203. člena ZOSRL ni mogoče razlagati tako, da med postopkom oprave izvršbe na letalu sodišče samo ugotavlja, kje se letalo nahaja, saj navedena zakonska določba ne vsebuje takega pooblastila. Tako pooblastilo pa bi bilo tudi sicer v nasprotju z glavnim ciljem izvršilnega postopka, torej s hitro izpolnitvijo upnikove terjatve. Zato s sklicevanjem na drugi odstavek 203. člena ZOSRL ni mogoče obiti drugega odstavka 78. člena ZIZ. Stališče o ustalitvi pristojnosti tudi v izvršilnem postopku glede na trditve v izvršilnem predlogu in takrat sodišču znana dejstva temelji na drugem odstavku 17. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ.

6. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 25. členom ZIZ odločilo, da je v tej izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Domžalah.