9. 10. 2012

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Dragana Gašiča, Koper, ki ga zastopa Ervin Dokič, odvetnik v Piranu, na seji 9. oktobra 2012

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 9/2011 z dne 17. 2. 2011 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Kopru št. Cp 168/2010 z dne 6. 4. 2010 in s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. P 695/2008 z dne 28. 12. 2009 se ne sprejme.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 130. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 45/08) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je zavrnilo pritožnikovo revizijo zoper odločitvi sodišč prve in druge stopnje o zavrženju njegove revizije. Izpodbijana odločitev temelji na prvem odstavku 130. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP-D). Pritožnik meni, da je odločitev sodišča očitno napačna, ker ni upoštevalo, da se novelirane določbe ZPP-D ne uporabljajo v primerih, ko je sodba sodišča prve stopnje razveljavljena pred uveljavitvijo ZPP-D, čeprav je sodba prve stopnje v novem postopku izdana po njegovi uveljavitvi. V tem vidi kršitev pravice do enakega varstva pravic in pravice do pravnega sredstva iz 22. in 25. člena Ustave.

2.Pritožnik oziroma pobudnik hkrati vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 130. člena ZPP-D. Zatrjuje kršitev prvega odstavka 155. člena Ustave, ker se novelirane določbe ZPP-D uporabljajo tudi za postopke, ki so se začeli pred njegovo uveljavitvijo. Izpodbijana določba naj bi kršila tudi načelo pravne države.

3.Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) (1. točka izreka).

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

5.Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude v takšnih primerih je tudi pogoj izčrpanosti takšnih pravnih sredstev po vsebini, kar pomeni, da mora pobudnik trditve o domnevni protiustavnosti ureditve, na podlagi katere temelji odločitev v njegovem primeru, uveljavljati že v postopku pred pristojnimi sodišči (tako že v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-330/05, U-I-331/05, U-I-337/05 z dne 18. 10. 2007, Uradni list RS, št. 101/07, in OdlUS, XVI, 79). Pobudnik ni izkazal, da je očitek o neskladnosti izpodbijane določbe prvega odstavka 130. člena ZPP-D s prvim odstavkom 155. člena Ustave uveljavljal že v postopku pred rednimi sodišči, kar sicer sedaj uveljavlja v pobudi. To pomeni, da v materialnem smislu ni izčrpal pravnega sredstva, ki mu je bilo na voljo za varstvo njegovih ustavnih pravic, in da ustavna pritožba, s katero utemeljuje svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti, v tem delu ni dopustna. Pobudnik zato kljub vloženi ustavni pritožbi ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti. Ustavno sodišče je zato njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik