- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1902/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1902.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Odlog izvršbe iz posebnega upravičenega razlogaAli so podani pogoji za odlog izvršbe, ko je od vložitve predloga za odlog preteklo skoraj eno leto?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba dolžnice utemeljena glede na razloge, ki jih navaja v pritožbi?
- Možnost zavarovanja dokazovAli dolžnica lahko predlaga zavarovanje dokazov v drugih postopkih, kar vpliva na odločitev o odlogu izvršbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Iz posebno upravičenega razloga se lahko izvršba odloži najdalj za 3 mesece. Od vložitve predloga za odlog je preteklo že skoraj eno leto. To pomeni, da je do odloga dejansko že prišlo in to za bistveno daljše obdobje, kot se lahko izvršba odloži iz tega razloga. Tudi iz tega razloga niso podani pogoji za odlog.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se predlog za odlog izvršbe zavrne in da se bo izvršba opravila 29.9.1999 ob 10. uri.
Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložila pritožbo drugodolžnica iz razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, kršitev določb Zakona o izvršbi in zavarovanju in zmotne uporabe materialnega prava, v kateri predlaga, da se izpodbijani sklep spremeni tako, da se ugodi predlogu za odlog izvršbe, podrejeno, da se sklep v izpodbijanem delu razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. V pritožbi navaja, da tečeta kazenski in civilni postopek, v katerih je predlagan ogled ograje, ki je predmet rušenja v tej izvršilni zadevi. Če bi se ograja porušila, bi bil dokaz z ogledom onemogočen. Podan je posebno upravičen razlog za odlog izvršbe. V pritožbi navaja tudi razloge, ki se nanašajo na izvršilni naslov. Pritožbeno sodišče jih ne povzema, ker ti razlogi niso odločilni za odločitev o predlogu za odlog izvršbe.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče sprejema zaključek sodišča prve stopnje, da ni pogojev za odlog izvršbe in se v tem delu, v izogib ponavljanju, v celoti sklicuje na razloge navedene v izpodbijanem sklepu.
Na pritožbene navedbe pa odgovarja: Iz posebno upravičenega razloga se izvršba lahko odloži najdlje za tri mesece (2. odst. 71. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).
Predlog za odlog izvršbe je bil vložen 8.12.1998 in je od takrat preteklo že skoraj eno leto. To pomeni, da je do odloga dejansko že prišlo in to za bistveno daljše obdobje, kot se lahko izršba odloži iz tega razloga. Poleg tega ima stranka v drugih postopkih možnost predlagati zavarovanje dokazov, kar pomeni, da bi se ogled ograje lahko opravil, ne da bi se ti drugi postopki končali. Pritožnica je v času po vložitvi izvršbe imela zadosti časa, da bi v teh drugih postopkih (pravdnem in kazenskem postopku) predlagala zavarovanje dokazov z ogledom sporne ograje. Če takšnega predloga v teh drugih postopkih ni podala, gre to v njeno breme. Dolžnica lahko ograjo tudi fotografira in si s tem zagotoviti dokaz o sedanjem stanju ograje.
Dejstvo, da je predlagan dokaz z ogledom ograje v pravdnem in kazenskem postopku tako ne predstavlja posebno upravičenega razloga za odlog izvršbe in sicer iz razlogov, ki so navedeni zgoraj.
Pritožbo dolžnice je pritožbeno sodišče zato zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (2. točka 365. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ).