Jedro

Kazenske točke v cestnem prometu se lahko izrečejo le vozniku, ki ima veljavno vozniško dovoljenje oziroma osebi, ki ji je vozniško dovoljenje začasno odvzeto. Z izrekom kazenskih točk v plačilnem nalogu je prekrškovni organ prekoračil pravico, ki jo ima po zakonu.

Izrek

Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijane plačilne naloge spremeni tako, da se jih razveljavi v odločbah o izrečenih kazenskih točkah v cestnem prometu.

Obrazložitev

A. 1. S plačilnimi nalogi Policijske postaje Celje, izdanimi dne 26.8.2007, je bil A.R. spoznan za odgovornega storitve v uvodu navedenih prekrškov po Zakonu o varnosti cestnega prometa (ZVCP-1). Izrečene so mu bile globe v znesku 1710.90 EUR, 1502.25 EUR in 542.49 EUR in stranske sankcije v skupni višini 20 kazenskih točk v cestnem prometu.

2. Zahtevo za varstvo zakonitosti vlaga vrhovni državni tožilec F.M. V obrazložitvi zahteve navaja, da je kršitelj vse prekrške storil z vozilom, za vožnjo katerega mora voznik imeti vozniško dovoljenje B kategorije. Kršitelj je 26.8.2007 imel vozniško dovoljenje kategorije G in H, ne pa vozniškega dovoljenja B kategorije. Prekrškovni organ je z izrekom kazenskih točk kršitelju za prekrške, storjene z vozilom, za vožnjo katerega ni imel vozniškega dovoljenja B kategorije, prekoračil pravico, ki jo ima po zakonu in kršil drugi odstavek 22. člena Zakona o prekrških (ZP-1) na način iz 5. točke 156. člena ZP-1. Vrhovnemu sodišču predlaga, da izpodbijane plačilne naloge spremeni tako, da razveljavi odločbe o izrečenih kazenskih točkah v cestnem prometu.

3. Zahteva vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti je bila na podlagi 171. člena ZP-1 v zvezi z drugim odstavkom 423. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) vročena storilcu prekrška, ki nanjo ni odgovoril. B.

4. Iz spisa Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah (dopis Upravne enote Slovenske Konjice z dne 17.12.2008 in izpis iz evidence Upravne enote Slovenske Konjice) izhaja, da A.R. v času storitve prekrškov (dne 26.8.2007) ni imel veljavnega vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil B kategorije. Le-tega je pridobil šele dne 14.3.2008. V času storitve obravnavanih prekrškov pa je imel le dovoljenje za vožnjo vozil kategorije G, v katero spadajo v skladu z določbo štirinajstega odstavka 149. člena ZVCP-1 delovni stroji in motokultivatorji in vozil kategorije H, v katero spadajo v skladu z določbo petnajstega odstavka 149. člena ZVCP-1 kolesa z motorjem in lahka štirikolesa.

5. V skladu z določbo drugega odstavka 22. člena ZP-1 se kazenske točke v cestnem prometu izrečejo vozniku, ki ima veljavno vozniško dovoljenje, oziroma osebi, ki ji je začasno odvzeto vozniško dovoljenje. Vrhovno sodišče ugotavlja, da A.R. v času storitve v uvodu navedenih prekrškov in izdaje izpodbijanih plačilnih nalogov ni imel veljavnega vozniškega dovoljenja, zato je z izrekom stranske sankcije v skupni višini 20 kazenskih točk v cestnem prometu storilcu, ki ni imel vozniškega dovoljenja, v izpodbijanih plačilnih nalogih prekrškovni organ prekoračil pravico, ki jo ima po zakonu in kršil določbo drugega odstavka 22. člena ZP-1. 6. Glede na ugotovljeno kršitev materialnih določb zakona (drugi odstavek 22. člena ZP-1) je vrhovno sodišče ugodilo zahtevi vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti in na podlagi prvega odstavka 426. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) v zvezi s 171. členom ZP-1 izpodbijane plačilne naloge spremenilo tako, da jih je razveljavilo v odločbah o izrečenih kazenskih točkah v cestnem prometu.