Jedro

Institut prenosa pristojnosti ni namenjen temu, da bi stranka prek njega izražala subjektivno nezadovoljstvo nad delom sodišča (v danem primeru niti ne razpravljajočega sodišča, marveč sodišča, ki le deluje v isti zgradbi). Ta procesni inštrument prav tako ni namenjen odpravljanju in sankcioniranju morebitnih nepravilnosti dela sodišča ali njegovih uslužbencev.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Nasprotni udeleženec je podal predlog za prenos pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Trdi, da pri naslovnem sodišču v Kranju doživlja sistematično šikaniranje, neprofesionalen odnos in celo fizične grožnje, v kar je vpleten širok krog zaposlenih. Trdi, da je v nepravdnem postopku II N 561/2026 Okrožnega sodišča v Kranju sodnik izražal zlobne in neprimerne opazke zoper nasprotnega udeleženca. Na Okrožnem sodišču v Kranju, trdi dalje nasprotni udeleženec, je doživel napad in grožnje s strani dveh pravosodnih policistov. Hkrati je v istem postopku zaznal nedovoljene posege v tonske in tekstovne sodne zapisnike. Predsednico sodišča je opozoril na sistemsko toleriranje neustreznega in nezakonitega ravnanja znotraj sodišča v Kranju.

2.Predlagateljica je na predlog odgovorila in predlagala njegovo zavrnitev. Navaja, da se navedbe nasprotnega udeleženca sploh ne nanašajo na Okrajno sodišče v Kranju, marveč na Okrožno sodišče v Kranju, ki poleg tega z ničemer niso izkazane.

3.Predlog ni utemeljen.

4.Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali razpravljajočega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP).

5.Institut prenosa pristojnosti ni namenjen temu, da bi stranka prek njega izražala subjektivno nezadovoljstvo nad delom sodišča (v danem primeru niti ne razpravljajočega sodišča, marveč sodišča, ki le deluje v isti zgradbi). Ta procesni inštrument prav tako ni namenjen odpravljanju in sankcioniranju morebitnih nepravilnosti dela sodišča ali njegovih uslužbencev.

6.Ko je Vrhovno sodišče v postopku Okrajnega sodišča v Kranju soočeno s pavšalnimi (z ničemer izkazanimi) trditvami o:

zlobnih in neprimernih opazkah sodnika v postopku Okrožnega sodišča v Kranju;

napadu in grožnjah dveh pravosodnih policistov;

zaznavanju nedovoljenih poseg v tonske in tekstovne sodne zapisnike v postopku pred Okrožnim sodiščem v Kranju,

je odgovor na dlani. Gre za očitno neutemeljen predlog po 67. členu ZPP, ki ga je Vrhovno sodišče zato zavrnilo.