Jedro

Upravni postopek ni procesna predpostavka za vložitev predloga za sodno urditev meje.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

Z izpodbjanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog za sodno ureditev meje, ker predlagatelj sodišču ni predložil dokaza o tem, da med strankama ni bilo doseženo soglasje glede ureditve meje v upravnem postopku.

Proti sklepu se predlagatelj pritožuje zaradi nepravilne uporabe materialnega prava ter navaja, da je predlagatelj hotel urediti mejo v upravnem postopku. Ustrezen postopek je sprožil, vendar soglasje ni bilo doseženo, zato mu je bilo svetovano, da naj zadevo uredi po sodni poti.

Pritožba je utemeljena.

Ni se mogoče strinjati s sodiščem prve stopnje, da 1. odstavek 29. člena Zakona o evidentiranju nepremičnin, državne meje in prostorskih enot - ZENDMPE daje podlago za odločitv, kakršno je sprejelo sodišče prve stopnje. Ta člen določa le, kako ravna upravni organ, četudi po opravljeni ustni obravnavi meja ostane sporna. Niti citirani zakon niti Zakon o nepravdnem postopku - ZNP nima določb o tem, da je upravni postopek procesna predpostavka, da torej ni mogoče vložiti predloga za sodno ureditev meje, če prej ni bil uveden upravni postopek. V 131. členu ZNP je določeno, da sodišče v postopku za ureditev meje uredi mejo, če je ta sporna, razen če zakon izključuje sodno ureditev meje. Po ZNP je torej pogoj za ureditev meje le, da je meja sporna.

Vprašanje je torej le, ali je ZENDMPE kot kasnejši predpis derogiral te določbe ZNP. Če naj bi bilo tako, bi moral ZENDMPE to jasno in nedvoumno zapisati, kajti gre za vprašanje dopustnosti sodne poti in tako ni mogoče zgolj z razlago zakona priti do ugotovitve, da sodna pot ni dopustna. Taka razlaga bi utegnila pripeljati celo do kršitve ustavne pravice do sodnega varstva (člen 23/4 Ustave RS). Sicer pa tudi 1. odstavek 15. člena ZENDMPE poudarja, da se v upravnem postopku ureja meja po tem zakonu. To torej pomeni, da je v tem zakonu določeno, kako mejo ureja upravni organ. Tudi 4. odstavek 25. člena istega zakona daje podlago za tako razlago. Po tej določbi namreč med drugim geodetska uprava zavrže zahtevo za uvedbo postopka ureditve meje tudi, če je bila meja že urejena v upravnem ali sodnem postopku oziroma če je tak postopek v teku.

To so torej razlogi, zaradi katerih je bilo treba pritožbi ugoditi in sklep razveljaviti po uradni dolžnosti v okviru preizkusa po členu 350/2 Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s čl. 37 Zakona o nepravdnem postopku - ZNP. Sodišče bo torej o predlogu moralo odločati. Glede na razloge, zaradi katerih je bilo treba pritožbi ugoditi, tisti pritožbeni razlogi, ki jih predlagatelj uveljavlja, niso odločilni.