Jedro

Ker sodišče prve stopnje dokaznega postopka sploh ni izvedlo, višje sodišče svoje kontrolne funkcije ne more opraviti, poleg tega pa pritožbena obravnava ni namenjena nadomeščanju sojenja, ki ga mora opraviti sodišče prve stopnje.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožeča stranka od tožene zahtevala izročitev vratarnice, in sicer tako, da odstrani svoje stvari, ji izroči ključe ter s tem omogoči uporabo objekta, ter prepoved bodočih tovrstnih vznemirjanj. Svojo odločitev je sodišče prve stopnje utemeljilo z obrazložitvijo, da je tožeča stranka uveljavljala obligacijsko pravico izvršitve pogodbe iz leta 2003 ter da je tožbeni zahtevek zastaral, saj je potekel 5-letni zastaralni rok.

2. Tožeča stranka v pravočasni pritožbi kot bistveno navaja, da ne glede na to, da se ne strinja z razlogi sodišča prve stopnje o zastaranju njenega tožbenega zahtevka, vsekakor ne drži zapis sodišča, da med postopkom ni zatrjevala, da bi že kdaj prej zahtevala izvrševanje pravice uporabe oziroma da bi to pravico dejansko izvrševala. V nadaljevanju svoje pritožbene navedbe podkrepi s točnimi citati svojih navedb v postopku pred sodiščem prve stopnje, navedbo vloge, kjer je posamezno navedbo podala, ter sodišču prve stopnje očita absolutno bistveno kršitev iz 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Predlaga razveljavitev izpodbijane sodbe.

3. Tožena stranka je na pritožbo pravočasno odgovorila in predlaga njeno zavrnitev.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Pritožnica pravilno opozarja, da je odločitev sodišča prve stopnje najmanj preuranjena, saj ni upoštevalo vrste njenih (pravočasno podanih 1) trditev. Iz navedb tožeče stranke, ki jih sodišče prve stopnje ni upoštevalo, izhaja namreč, da je tožeča stranka ne le trdila, da je od tožene stranke že večkrat zahtevala uporabo oziroma prepustitev vratarnice v posest, temveč predvsem, da je vratarnico uporabljala od sklenitve pogodbe v letu 2003 in vse do konca leta 2016. Če to drži (kar je odvisno od izvedbe dokaznega postopka, ki ga sodišča prve stopnje zaradi opisane absolutno bistvene kršitev postopka iz 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP ni izvedlo), potem do 21. 9. 2018, ko je tožeča stranka vložila predmetno tožbo, 5-letni zastaralni rok še ni mogel izteči. 6. Višje sodišče je na podlagi obrazloženega pritožbi zato brez nadaljnjega ugodilo, izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrača v novo sojenje (prvi odstavek 354. člena ZPP). Ker sodišče prve stopnje dokaznega postopka sploh ni izvedlo, višje sodišče svoje kontrolne funkcije ne more opraviti, poleg tega pa pritožbena obravnava ni namenjena nadomeščanju sojenja, ki ga mora opraviti sodišče prve stopnje.

PRAVNI POUK: Proti temu sklepu je dovoljena pritožba. Vloži se pri sodišču prve stopnje, v 15 dneh od prejema pisnega odpravka tega sklepa, v zadostnem številu izvodov za sodišče in nasprotno stranko. Obsegati mora navedbo sklepa, zoper katerega se vlaga, izjavo, da se izpodbija, pritožbene razloge in podpis pritožnika. Če pritožba ni razumljiva ali ne vsebuje vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala, jo sodišče zavrže, ne da bi pozivalo vložnika, naj jo popravi ali dopolni. Ob vložitvi pritožbe mora biti plačana sodna taksa. Če ta ni plačana niti v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za njeno plačilo in tudi niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je pritožba umaknjena. Če vloži pritožbo po pooblaščencu, je ta lahko samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit. Sklep se sme izpodbijati samo iz razloga, da je sodišče druge stopnje razveljavilo sklep sodišča prve stopnje in zadevo vrnilo v nov postopek, čeprav bi kršitve postopka glede na njeno naravo lahko samo odpravilo ali bi glede na naravo stvari in okoliščine primera lahko samo dopolnilo postopek oziroma odpravilo pomanjkljivosti ali če bi moralo samo opraviti nov postopek. O pritožbi bo odločalo Vrhovno sodišče Republike Slovenije.

1 Tožena stranka se neutemeljeno sklicuje na prekluzijo, saj je del teh navedb tožeča stranka podala na prvem naroku za glavno obravnavo, del v pa v vlogi, za katero ji je sodišče prve stopnje na istem naroku izrecno dovolilo, da jo vloži v roku 15 dni po naroku, ker je povzročila ravno tožena stranka s tem, da je pripravljalno vlogo prinesla na ta narok.