Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 540/2000

ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.540.2000 Civilni oddelek

pravnomočnost odločbe
Višje sodišče v Ljubljani
26. april 2000

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo upnika, ki je želel ponovno predlagati izterjavo izvršilnih stroškov, o katerih je bilo že pravnomočno odločeno. Sodišče prve stopnje je ustavilo izvršbo in zavrglo predlog za nadaljevanje izvršbe, kar je pritožbeno sodišče potrdilo.
  • Ponovna izterjava izvršilnih stroškovAli lahko upnik ponovno predlaga izterjavo izvršilnih stroškov, če je o tem že bilo odločeno?
  • Pravica do pritožbeAli je pritožba upnika utemeljena, glede na to, da je sodišče že odločilo o izterjavi stroškov?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Če je že bilo odločeno o upnikovem predlogu za izterjavo nadaljnjih izvršilnih stroškov, upnik ne more ponovno predlagati izterjave izvršilnih stroškov.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je ustavilo izvršbo na račun glavnice plačanih 112.348,00 SIT, predlog za nadaljevanje izvršbe za znesek 267.097,00 SIT je zavrglo, ter upniku odmerilo nadaljnje izvršilne stroške v znesku 5.480,00 SIT.

Odločitev o zavrženju izpodbija upnik, ki v pritožbi uveljavlja pritožbena razloga zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja in zmotno uporabo materialnega prava ter predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njegovi pritožbi ter izpodbijani sklep spremeni tako, da se izvršba nadaljuje še za 267.097,00 SIT; podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje. V pritožbi upnik navaja, da bi moralo sodišče prve stopnje izdati dokončen sklep o višini stroškov iz drugega odstavka čl. 225 ZIZ v smislu čl. 225/3 ZIZ na podlagi računov o izvršenih del v višini 379.445,00 SIT.

Pritožba ni utemeljena.

Upnik je s pismeno vlogo, prispelo na sodišče, že predlagal izterjavo spornih izvršilnih stroškov. O tem predlogu je sodišče prve stopnje že odločilo, ko je s pravnomočnim sklepom I 978/96 z dne 2.3.1998 zavrnilo upnikov predlog za nadaljnjo izterjavo izvršilnih stroškov.

Gre za pravnomočno odločeno stvar in upnik v posledici tega ne more ponovno zahtevati izterjave spornih izvršilnih stroškov, sklicujoč se na določbo čl. 225/3 ZIZ. Ker mora sodišče med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je stvarno že pravnomočno razsojena, in če ugotovi, da je bil postopek začet o predlogu, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno, zavrže predlog (drugi odst. čl. 319 ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ).

Glede na navedeno je bilo pritožbo upnika zavrniti kot neutemeljeno in v izpodbijanem delu potrditi sklep sodišča prve stopnje (čl. 365 točka 2 ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia