Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali ima skupni lastnik pričakovalne pravice na lastninski pravici upravičenje (premično) stvar, ki je predmet le-te, uporabljati, če sam ni stranka pogodbe o finančnem leasingu z odkupno klavzulo in ali je upravičen terjati plačilo uporabnine samo, če ima na (premični) stvari izključno upravičenje do njene uporabe?
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali ima skupni lastnik pričakovalne pravice na lastninski pravici upravičenje (premično) stvar, ki je predmet le-te, uporabljati, če sam ni stranka pogodbe o finančnem leasingu z odkupno klavzulo in ali je upravičen terjati plačilo uporabnine samo, če ima na (premični) stvari izključno upravičenje do njene uporabe?
1.Tožnik in toženka sta bivša zunajzakonska partnerja. S sodbo Okrožnega sodišča na Ptuju P 145/2021 z dne 11. 1. 2023 je bilo ugotovljeno, da v skupno premoženje pravdnih strank spada tudi (pričakovalna lastninska) pravica na avtomobilu na podlagi sklenjene leasing pogodbe in da je delež tožnika na skupnem premoženju 65%, toženke pa 35%. Po razpadu skupnosti je avto obdržala toženka, ki je tudi sklenila pogodbo o leasingu in naprej plačevala obroke leasinga. Tožnik zahteva plačilo uporabnine za avto v znesku 21.986,25 EUR za čas od 15. 1. 2022 do 4. 10. 2024.
2.Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo.
3.Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
4.Tožnik predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede pravnih vprašanj:
Ali pričakovalna pravica na lastninski pravici njenemu imetniku daje upravičenje (premično) stvar, ki je predmet le-te, uporabljati oziroma ali vsebuje upravičenje do uporabe?
Ali ima skupni lastnik pričakovalne pravice na lastninski pravici upravičenje (premično) stvar, ki je predmet le-te, uporabljati, če sam ni stranka pogodbe o finančnem leasingu z odkupno klavzulo?
Ali ima solastnik pričakovalne pravice na lastninski pravici upravičenje (premično) stvar, ki je predmet le-te, uporabljati, če sam ni stranka pogodbe o finančnem leasingu z odkupno klavzulo?
Ali je solastnik pričakovalne pravice na lastninski pravici upravičen terjati plačilo uporabnine samo, če ima na (premični) stvari izključno upravičenje do uporabe le-te?
5.Predlog je delno utemeljen.
6.Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji, ki jih določa prvi odstavek 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za dopustitev revizije, izpolnjeni glede dopuščenega vprašanja.
7.Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).