- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sodba I Cp 2212/2016
ECLI:SI:VSLJ:2016:I.CP.2212.2016 Civilni oddelek
Povzetek
- Postopek v sporu majhne vrednostiAli je sodišče pravilno odločilo na podlagi pisnih dokazov, ko tožena stranka ni zahtevala izvedbe naroka?
- Upoštevanje predlaganih dokazovAli je sodišče kršilo pravico tožene stranke do izjave, ker ni izvedlo zaslišanja strank?
- Bistvene kršitve določb pravdnega postopkaAli je pritožba tožene stranke utemeljena glede na določbe ZPP?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožena stranka je bila pozvana, da odgovori na tožbo v osmih dni po prejemu poziva in tudi, da sodišču sporoči, ali zahteva izvedbo naroka ali ne. Tožena stranka izvedbe naroka ni zahtevala (na vlogo sploh ni odgovorila), zato je sodišče potem, ko je ocenilo, da je o spornem dejanskem stanju mogoče odločiti že na podlagi predloženih pisnih dokazov, o zadevi odločilo (drugi odstavek 454. člena ZPP).
Izrek
Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z napadeno sodbo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 148277/2014 z dne 5. 11. 2014 v prvem in tretjem odstavku izreka vzdržalo v celoti v veljavi.
2. Zoper sodbo se je pritožila tožena stranka. Navaja, da sodišče ni izvedlo dokazov, ki jih je predlagala. Bistveni je dokaz z zaslišanjem strank. Krivda, da je tožeča stranka šla v stečaj ni na strani tožene stranke. Iz previdnosti podaja ugovor na podlagi 286. b člena ZPP. Sklicuje se tudi na 22. člena Ustave, ki zagotavlja strankam pravico do izjave. Predlaga, da pritožbeno sodišče sodbo razveljavi in zahtevek tožeče stranki v celoti zavrne, podrejeno pa, da sodbo razveljavi in zadevo vrne prvemu sodišču novo odločanje.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Ker gre za spor majhne vrednosti je sodbo sodišča prve stopnje dovoljeno izpodbijati le zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava (prvi odstavek 458. člena ZPP). Sodbe torej ni dovoljeno izpodbijati zaradi nepopolne ali zmotne ugotovitve dejanskega stanja, niti zaradi t. i. relativnih bistvenih kršitev določb postopka.
5. Pritožbenemu očitku sodišču, da ni izvedlo predlaganih dokazov, konkretno ni zaslišalo pravdnih strank, ni slediti. Kot že prej povedano, gre v obravnavani zadevi za spor majhne vrednosti. Postopek v sporu majhne vrednosti poteka na podlagi pisno izvedenih pravdnih dejanj (prvi odstavek 450. člena ZPP). Tožena stranka je bila v pozivu z dne 29. 10. 2015 pozvana, da odgovori na tožbo v osmih dni po prejemu poziva in tudi, da sodišču sporoči, ali zahteva izvedbo naroka ali ne. Tožena stranka izvedbe naroka ni zahtevala (na vlogo sploh ni odgovorila), zato je sodišče potem, ko je ocenilo, da je o spornem dejanskem stanju mogoče odločiti že na podlagi predloženih pisnih dokazov, o zadevi odločilo (drugi odstavek 454. člena ZPP). Prvo sodišče po povedanem ni kršilo določil Ustave, kot mu očita pritožba.
6. Glede na ugotovljeno dejansko stanje, da sta pravdni stranki sklenili najemno pogodbo za pisarno z oznako 21, v prvem nadstropju stavbe na naslovu ...; da sta se dogovorili za mesečno najemnino v višini 53,11 EUR za obdobje od 1. 9. 2011 do 30. 9. 2014; da je tožena stranka za prve tri mesece najemnino poravnala, od decembra 2013 do septembra 2014 pa najemnine, v višini 531,10 EUR, ne več, je odločitev prvega sodišča, ki je zahtevku tožeče stranke ugodilo pravilna, pritožba pa neutemeljena.
7. Pritožbeno sodišče na ostale pritožbene navedbe tožene stranke ne odgovarja, ker niso odločilnega pomena za rešitev te zadeve (prvi odstavek 360. člena ZPP).
8. Po navedenem in po preizkusu sodbe z vidika po uradni dolžnosti upoštevnih kršitev procesnega in materialnega prava (drugi odstavek 350. člena ZPP), je sodišče druge stopnje pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo (353. člen ZPP).