11. 5. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Syngenta agro, d. o. o., Ljubljana, ki jo zastopa Mirko Bandelj, odvetnik v Ljubljani, na seji dne 11. maja 2006

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o območjih vodonosnikov in njihovih hidrografskih zaledij, ogroženih zaradi fitofarmacevtskih sredstev (Uradni list RS, št. 97/02), se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnica izpodbija Odlok o območjih vodonosnikov in njihovih hidrografskih zaledij, ogroženih zaradi fitofarmacevtskih sredstev (v nadaljevanju Odlok). Meni, da sicer ni jasno, ali Odlok še velja, vendar naj bi iz ravnanj pristojnih državnih organov izhajalo, da ga uporabljajo na podlagi 193. člena Zakona o varstvu okolja (Uradni list RS, št. 41/04 in nasl. – v nadaljevanju ZVO-1). Navaja, da je Odlok v neskladju s 23. členom ZVO-1 ter z določbami 2., 14., 25. in 74. člena Ustave. Odlok naj bi bil v neskladju tudi s številnimi akti Evropske skupnosti o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet. Predlaga, naj Ustavno sodišče Odlok razveljavi in do končne odločitve zadrži izvrševanje njegove druge alineje prvega odstavka 4. člena.

2.Ustavno sodišče ugotavlja, da je bil Odlok sprejet za leto 2003 in se zato tudi na podlagi 193. člena ZVO-1 ne more več uporabljati.

3.Ker gre za predpis, ki se ne uporablja več, lahko Ustavno sodišče o njegovi ustavnosti in zakonitosti odloča ob izpolnjenih pogojih iz 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS). Eden izmed pogojev je pravovarstvena potreba pobudnice. Ta obstaja, če bi se z ugotovitvijo morebitne neustavnosti oziroma nezakonitosti Odloka njen pravni položaj izboljšal. Pobudnica sicer navaja, da se je njena prodaja fitofarmacevtskih proizvodov od leta 2003 zmanjševala, vendar s tem splošnim zatrjevanjem in s predlogom, naj Ustavno sodišče zato Odlok razveljavi, ni izkazala izpolnjevanja pogojev iz 47. člena ZUstS. Morebitna posamična ravnanja državnih organov, na katera se na splošno sklicuje pobudnica, niso predmet ustavnosodne presoje predpisa. Ustavno sodišče je zato njeno pobudo zaradi pomanjkanja pravnega interesa zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Janez Čebulj