- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep CDn 8000000170/2011
ECLI:SI:VSKP:2012:CDN.8000000170.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Plačilo sodne takse za ugovorAli je bila sodna taksa za ugovor plačana v roku, določenem v nalogu za plačilo sodne takse?
- Oprostitve plačila sodne takseAli so bili izpolnjeni pogoji za oprostitev, odlog ali obročno odplačilo sodnih taks?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker sodna taksa za ugovor ni bila plačana v roku, določenem v nalogu za plačilo sodne takse in ker ni bilo pogojev za oprostitev, odlog ali obročno odplačilo sodnih taks, je sodišče prve stopnje pravilno štelo, da je ugovor umaknjen (določba petega odstavka v zvezi s sedmim odstavkom 125.a člena ZZK-1).
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep zemljiškoknjižnega sodnika.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Novem mestu sklenilo, da se ugovor nasprotnega udeleženca šteje za umaknjen, ker stranka ni plačala sodne takse za ugovor kljub temu, da je nalog za plačilo takse prejela dne 20.09.2011. Zoper navedeni sklep se pritožuje nasprotni udeleženec in navaja, da je prosil za oprostitev plačila sodne takse, ki je ne more plačati zaradi blokiranega računa. Po mnenju pritožnika je to dejstvo zadosten razlog za oprostitev plačila takse, zato izpodbija sklep v celoti.
Pritožba ni utemeljena.
Nasprotnemu udeležencu je bil na dan vložitve ugovora zoper sklep zemljiškoknjižnega sodniškega pomočnika (to je 14.09.2011) izdan plačilni nalog za plačilo sodne takse za ugovor v višini 16 EUR. Ker gre za udeleženca zemljiškoknjižnega postopka iz 2. točke prvega odstavka 125.c člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1), mu je bil nalog vročen v pisni obliki na podlagi pravil 125.č člena ZZK-1 in sicer dne 20.09.2011, česar pritožba ne izpodbija. V pritožbi nasprotni udeleženec navaja le dejstvo, da je prosil za oprostitev plačila sodne takse, kar pa iz njegovega ugovora in drugih podatkov spisa nikakor ne izhaja. Ker sodna taksa za ugovor ni bila plačana v roku, določenem v nalogu za plačilo sodne takse in ker ni bilo pogojev za oprostitev, odlog ali obročno odplačilo sodnih taks, je sodišče prve stopnje pravilno štelo, da je ugovor umaknjen (določba petega odstavka 125.a v zvezi s sedmim odstavkom 125.a člena ZZK-1).
Pritožba te odločitve ni uspela izpodbiti, zato jo je bilo potrebno kot neutemeljeno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).