Jedro

Stranka, kateri je v določenem postopku dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč, je po zakonu oproščena plačila sodnih taks v tem istem postopku in ji ni treba posebej zaprošati za taksno oprostitev.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter zadeva vrne v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugovor prvega dolžnika štelo za umaknjen. Odločitev je utemeljilo z obrazložitvijo, da prvi dolžnik sodne takse za ugovor ni plačal v roku določenem v plačilnem nalogu z dne 5. 7. 2022, s katerim ga je sodišče pozvalo na plačilo, prav tako niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, saj je sodišče predlog prvega dolžnika za taksno oprostitev s sklepom R 286/2022 z dne 21. 6. 2022 zavrglo. Odločitev je oprlo na tretji (pravilno peti) odstavek 29.b člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).

2. V pravočasni pritožbi, ki jo je prvi dolžnik vložil po pooblaščencu, prvi dolžnik uveljavlja vse tri pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ. Očita, da je sklep nejasen in v obrazložitvi nepopoln, kar predstavlja bistveno kršitev določb postopka. Dejansko stanje je zmotno ugotovljeno, ker je dolžnik prejemnik denarne socialne pomoči, samski in skrbi za enega mladoletnega otroka. Navedeno izhaja iz odločbe Centra za socialno delo Maribor, ki jo prilaga (priloga B1). Odločba je bila predložena tudi Službi za brezplačno pravno pomoč Okrožnega sodišča v Mariboru, ki je dolžniku odobrilo brezplačno pravno pomoč. Kot dokaz predlaga vpogled v odločbo o brezplačni pravni pomoči v spisu. Meni, da je bilo premoženjsko stanje dolžnika dovolj razjasnjeno, da bi bilo možno pravilno uporabiti materialno pravo in dolžnika oprostiti plačila sodne takse. Opozarja na z ustavo zajamčeno pravico do pravnega sredstva. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izreklo zakonsko domnevo predpisano v petem odstavku 29.b člena ZIZ. Po citiranem določilu se šteje, da je ugovor umaknjen, če dolžnik ne plača sodne takse za ugovor in niso podani pogoji za taksno oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse.

5. Za dolžnika ni sporna ugotovitev sodišča prve stopnje, da ni plačal sodne takse. Protivi se ugotovitvi, da niso izkazani pogoji za taksno oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse.

6. Res je sodišče prve stopnje predlog prvega dolžnika za taksno oprostitev zavrglo s sklepom R 286/2022 z dne 21. 6. 2022. Vendar je zaključek sodišča prve stopnje, da s tem niso izkazani pogoji za taksno oprostitev, napačen. Sodišče prve stopnje je namreč spregledalo zakonsko določbo tretjega odstavka 10. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1)1 in odločbo Okrožnega sodišča v Mariboru Bpp 694/2022 z dne 26. 5. 2022 (priloga C1), predloženo v spis dne 26. 5. 2022 s strani Okrožnega sodišča v Mariboru.

7. Po citirani zakonski določbi je plačila sodnih taks oproščena stranka za postopek, za katerega ji je bila dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč po zakonu, ki ureja brezplačno pravno pomoč. Navedeno pomeni, da je stranka, kateri je v določenem postopku dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč, po zakonu oproščena plačila sodnih taks v tem istem postopku in ji ni treba posebej zaprošati za taksno oprostitev.2 Ker iz odločbe Okrožnega sodišča v Mariboru Bpp 694/2022 z dne 26. 5. 2022 (priloga C1) izhaja, da je bila prvemu dolžniku dodeljena brezplačna pravna pomoč v obsegu sestave in vložitve ugovora, je upoštevajoč tretji odstavek 10. člena ZST-1 prvi dolžnik oproščen plačila sodne takse za ugovor.

8. V posledici izpolnjenih pogojev za taksno oprostitev ni nastopila zakonska domneva iz petega odstavka 29.b člena ZIZ. Sodišče druge stopnje je zato izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). V njem bo sodišče sprejelo vsebinsko odločitev o ugovoru.

9. Odločitev o stroških pritožbenega postopka ni bila sprejeta, ker jih prvi dolžnik ni priglasil (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

1 Gre za novo določbo, sprejeto z Zakonom s spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah - ZST-1D (Ur. l. RS, št. 204/21), veljavno od 12. 1. 2022. Sicer je bila tudi pred tem stranka, ki je izpolnjevala materialne pogoje za prejemanje redne brezplačne pravne pomoči, upravičena do celotne oprostitve plačila sodnih taks (šesti odstavek 11. člena ZST-1), vendar je morala stranka posebej zaprositi za taksno oprostitev. 2 Več v zakonodajnem gradivu predloga ZST-1D, EPA 2148 - VIII, Poročevalec DZ, št. 2169.