Jedro

Zoper pravnomočno sodno odločbo, izdano v postopku osebnega stečaja, lahko vloži zahtevo za varstvo zakonitosti le državno tožilstvo.

Izrek

Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je 17. 11. 2016 vložila dolžnica.

2. Dolžnica se je zoper sklep pritožila in navaja, da je zahtevo za varstvo zakonitosti pravilno vložila, saj je stečajna dolžnica v sodnem postopku zastopana po stečajnem upravitelju, ki ga je določilo sodišče, in po odvetniku M. M., katerega je za zastopanje pooblastil stečajni upravitelj.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je pritožnici povsem pravilno obrazložilo, da ni upravičena vlagateljica zahteve za varstvo zakonitosti, zato je odločitev, ki temelji na prvem odstavku 374. člena v zvezi z drugim odstavkom 391. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in prvim odstavkom 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) povsem pravilna. Zoper pravnomočno sodno odločbo, izdano v postopku osebnega stečaja, lahko vloži zahtevo za varstvo zakonitosti le državno tožilstvo (prvi odstavek 385. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

5. Višje sodišče je odgovorilo le na pomembno pritožbeno trditev (prvi odstavek 360. člena ZPP). Pritožba ni utemeljena in niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.