- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1109/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CP.1109.2013 Civilni oddelek
Povzetek
- Neplačilo sodne takse kot procesna predpostavkaAli je neplačilo sodne takse ovira za nadaljevanje pravdnega postopka?
- Utemeljenost predloga za oprostitev plačila sodne takseAli je tožeča stranka upravičena do oprostitve plačila sodne takse zaradi brezposelnosti?
- Umik tožbe zaradi neplačila sodne takseAli je sodišče pravilno štelo tožbo za umaknjeno zaradi neplačila sodne takse?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker pritožnica sodne takse za tožbo ni plačala vse do danes, kljub temu, da sta bila predlog za odlog plačila sodne takse kot tudi predlog za oprostitev plačila sodne takse pred tem že pravnomočno zavrnjena, je prvostopno sodišče postopalo pravilno, ko je štelo, da je tožba umaknjena in pravdni postopek ustavilo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče tožbo tožeče stranke štelo za umaknjeno (I) in predlog tožeče stranke za izdajo zamudne sodbe zavrnilo (II).
2. Zoper sklep vlaga laično pritožbo tožeča stranka. V pritožbenem postopku ponovno poudarja, da je brezposelna in bi zato morala biti oproščena plačila sodnih taks, da je sodišče neutemeljeno štelo njeno tožbo za umaknjeno in bi moralo izdati zamudno sodbo.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Predlog tožeče stranke za odlog plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje je bil v sklepu Okrožnega sodišča v Ljubljani pod opr. št. III P 1545/2011 z dne 9.9.2011 zavrnjen in je 9.5.2012 (ko je višje sodišče pritožbo zavrnilo) postal tudi pravnomočen. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tudi predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks kot tudi ugovor zoper plačilni nalog v sklepu z dne 31.8.2012, ki je postal pravnomočen (ko je višje sodišče pritožbo zavrnilo 29.10.2012. Ker pritožnica sodne takse za tožbo ni plačala vse do danes, kljub temu, da sta bila predlog za odlog plačila sodne takse kot tudi predlog za oprostitev plačila sodne takse pred tem že pravnomočno zavrnjena, je prvostopno sodišče postopalo pravilno, ko je na podlagi določila 105. a člena v zvezi s tretjim odstavkom 188. člena ZPP štelo, da je tožba umaknjena in se pravdni postopek ustavi.
5. Ker je plačilo sodne takse procesna predpostavka, je neplačilo sodne takse ovira za nadaljevanje postopka. Sodišče nasprotni stranki lahko pošlje le tožbo, ki ima vse predpisane sestavine in za katero je plačana sodna taksa (ali pa je tožeča stranka plačila takse oproščena) in tožbo vroči toženi stranki, da nanjo odgovori. V obravnavani zadevi do te faze postopka zaradi neplačila sodne takse ni prišlo. Ker sodna taksa za tožbo ni bila plačana, tožba ni bila poslana toženi stranki v odgovor, zato ni podlage za izdajo zamudne sodbe (prvi odstavek 318. člena ZPP).
6. Na podlagi zgoraj navedenega je bilo potrebno pritožbo zavrniti in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrditi (2. točka 365. člena ZPP).