- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cst 283/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:CST.283.2013 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Vsebina, ki jo pritožnik navaja kot vsebino tretjega odstavka 405. člena ZFPPIPP, je sedaj vsebina petega odstavka 405. člena ZFPPIPP. 405. člen ZFPPIPP je bil namreč dopolnjen s spremembo ZFPPIPP-A, ko sta bila dodana novi tretji in četrti odstavek, dosedanji tretji odstavek tega člena pa je postal peti odstavek. Sodišče prve stopnje je torej določbo tretjega odstavka 405. člena ZFPPIPP uporabilo pravilno. Dolžnik je bil o posledici neudeležbe naroka tudi posebej poučen v vabilu na narok
Izrek
I. Pritožba se zavrne in sklep potrdi.
II. Pritožnik sam krije stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek v zvezi z ugovorom proti odpustu obveznosti, ki ga je vložil D. Š..
2. Zoper navedeni sklep se je Š. (v nadaljevanju pritožnik) pravočasno pritožil. Navaja, da se sodišče prve stopnje pri odločitvi sklicuje na tretji odstavek 405. člena ZFPPIPP, pri tem pa zakon ne določa, da bi se moral vlagatelj ugovora naroka udeležiti.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je 27. 6. 2013 opravilo narok za obravnavo ugovora proti odpustu obveznosti, katerega se pritožnik in njegov pooblaščenec nista udeležila, zato je izdalo sedaj izpodbijani sklep, odločitev pa oprlo na tretji odstavek 405. člena Zakona o finančnem poslovanju postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP, ki določa, da velja, da je predlagatelj ugovora umaknil ugovor proti odpustu obveznosti, če se ne udeleži naroka za obravnavo ugovora proti odpustu obveznosti.
5. Vsebina, ki jo pritožnik navaja kot vsebino tretjega odstavka 405. člena ZFPPIPP, je sedaj vsebina petega odstavka 405. člena ZFPPIPP. 405. člen ZFPPIPP je bil namreč dopolnjen s spremembo ZFPPIPP-A (1), ko sta bila dodana novi tretji in četrti odstavek, dosedanji tretji odstavek tega člena pa je postal peti odstavek. Sodišče prve stopnje je torej določbo tretjega odstavka 405. člena ZFPPIPP uporabilo pravilno. Dolžnik je bil o posledici neudeležbe naroka tudi posebej poučen v vabilu na narok za obravnavo ugovora proti odpustu obveznosti z dne 5. 6. 2013. 6. Pritožba ni utemeljena in niso podani razlog, na katere je višje sodišče pazilo po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.
7. Odločitev o stroških temelji na prvem odstavku 154. člena ZPP in prvem odstavku 121. člena ZFPPIPP.
(1) Uradni list RS št. 40/2009 z dne 29. 5. 2009.