Jedro

Drugi odstavek 166. člena ZIZ določa, da v primeru, če ležijo nepremičnine na območju različnih sodišč, je krajevno pristojno za dovolitev izvršbe tisto sodišče, na območju katerega je nepremičnina, ki je kot predmet izvršbe v predlogu za izvršbo navedena na prvem mestu, za samo izvršbo pa je pristojno vsako posamezno sodišče, na območju katerega je nepremičnina.

Izrek

Za odločitev o predlogu upnika za nadaljevanje izvršbe na dolžnikove solastne nepremičnine z ID znaki ... (vse k. o. Brezovec) je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Velenju.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Velenju je s sklepom, VL 51471/2012 z dne 23. 4. 2015 sklenilo, da ni krajevno pristojno za odločitev o predlogu upnika za nadaljevanje izvršbe na dolžnikove solastne nepremičnine, češ, da te ležijo na območju Okrajnega sodišča na Ptuju.

2. Okrajno sodišče na Ptuju je sprožilo spor o pristojnosti. Opozorilo je, da je upnik predlagal nadaljevanje izvršbe z več nepremičninami, pri čemer prvo navedena nepremičnina leži na območju Okrajnega sodišča v Velenju. Zato meni, da je za odločitev o upnikovem predlogu za nadaljevanje izvršbe pristojno Okrajno sodišče v Velenju.

3. Za odločitev o predlogu za dodatno izvršilno sredstvo s prodajo nepremičnin, je pristojno Okrajno sodišče v Velenju.

4. Tako iz upnikovega predloga za nadaljevanje izvršbe z dodatnim sredstvom izvršbe, kakor iz sklepa Okrajnega sodišča v Velenju z dne 23. 4. 2015 je razvidno, da upnik predlaga nadaljevanje izvršbe na nepremičnine, ki ležijo na območju dveh okrajnih sodišč. V takšnem položaju je treba ravnati v skladu z drugim odstavkom 166. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Ta določa, da v primeru, če ležijo nepremičnine na območju različnih sodišč, je krajevno pristojno za dovolitev izvršbe tisto sodišče, na območju katerega je nepremičnina, ki je kot predmet izvršbe v predlogu za izvršbo navedena na prvem mestu, za samo izvršbo pa je pristojno vsako posamezno sodišče, na območju katerega je nepremičnina.

5. V obravnavani zadevi je kot prvo navedena nepremičnina v predlogu za nadaljevanje izvršbe naveden posamezen del stavbe številka ... v stavbi številka ..., k. o. Velenje. To pomeni, da je v skladu s prej citiranim zakonskim določilom v fazi dovolitve izvršbe pristojno Okrajno sodišče v Velenju.

6. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ sklenilo tako, kot je navedeno v izreku tega sklepa.