Jedro

Glede na to, da je hišna številka namenjena orientaciji v prostoru, tožeča stranka, ki je zemljišče s stavbo kupila z namenom njene obnove, ne izkazuje pravnega interesa za vložitev tožbe v upravnem sporu zoper obvestilo o ukinitvi hišne številke in naslova.

Izrek

I. Tožba se zavrže. II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

Z izpodbijanim obvestilom je Območna Geodetska uprava Koper, Geodetska pisarna Sežana tožečo stranko obvestila o ukinitvi hišne številke in naslova stavbi na parceli številka 1536/7 v katastrski občini A. V obvestilu je navedeno, da se stavbi v lasti tožeče stranke ukine naslov ..., ker je bilo z vpogledom v podatke katastra stavb ter na podlagi terenskega ogleda ugotovljeno, da je stavba izbrisana iz katastra stavb in porušena.

Tožeča stranka v tožbi navaja, da je tožena stranka nepopolno in napačno ugotovila dejansko stanje. Navaja, da je nepremičnino kupila leta 2008, saj jo ima namen prenoviti do te mere, da bo v njej omogočeno bivanje. Zato je v letu 2009 pridobila lokacijsko informacijo za gradnjo objektov oziroma izvajanje drugih del na zemljiščih ali objektih. V nadaljevanju navaja, da ne gre za porušen objekt, saj zidovi stojijo, zato je leta 2010 pridobila predračun za postavitev strehe z dimnikom in ostalimi pritiklinami. Tako se navedeni objekt od ostalih sosednjih objektov razlikuje le po tem, da nima strehe in oken. Zato ni nobene potrebe po ukinitvi hišne številke. Posledica tega bi bila le, v kasnejšem obdobju, ponovno vpisovanje stavbe v kataster stavb in ponovno vlaganje vloge za pridobitev hišne številke. Ob upoštevanju vsega navedenega predlaga, da sodišče izpodbijano obvestilo odpravi in toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožena stranka v odgovoru smiselno ponavlja navedbe iz izpodbijanega obvestila.

K točki I. izreka: Tožbo je bilo treba zavreči iz naslednjih razlogov; Obstoj pravnega interesa je procesna predpostavka za vložitev tožbe v upravnem sporu. Ta mora biti podana ves čas postopka. Zakon o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) namreč v 6. točki prvega odstavka 36. člena določa, da sodišče zavrže tožbo (s sklepom), če upravni akt, ki se izpodbija s tožbo očitno ne posega v tožnikovo pravico ali v njegovo neposredno na zakon oprto osebno korist. Za obstoj pravnega interesa mora tožeča stranka izkazati, da bi ugoditev njeni tožbi zanjo pomenila določeno pravno korist, ki je brez tega ne bi mogla doseči oziroma da bi si v primeru ugoditve tožbi izboljšala svoj pravni položaj. Ne zadošča namreč le možnost ugotovitve zakonitosti ali nezakonitosti upravnega akta.

Iz prvega odstavka 26. člena Zakona o določanju območij ter o imenovanju in označevanju naselij ulic in stavb (v nadaljevanju ZDOIONUS) izhaja, da je hišna številka določena stavbi v naselju ali ulici, namenjena orientaciji v prostoru. Glede na določbe Zakona o določanju območij ter o imenovanju in označevanju naselij okolic in stavb, ter navedbe tožeče stranke, da je zemljišče s stavbo leta 2008 kupila z namenom obnove le te, ni razvidno na kakšen način bi se z morebitno ugoditvijo tožbi izboljšal njen pravni položaj kakor tudi ne katero pravico ali pravno korist varuje tožeča stranka v postopku sodnega varstva, ki je predmet upravnega spora. Ob upoštevanju določb zakona so namreč njene trditve v tožbi premalo konkretne in argumentirane, saj iz njih ni razvidna neposredna "škoda" (poseg v pravico ali neposredno na zakon oprto korist), ki naj bi z izpodbijanim obvestilom nastala tožeči stranki. Pravni interes mora biti po ustaljeni sodni praksi konkreten in neposreden, morebitna za tožnika ugodna odločitev sodišča pa mora izboljšati njegov pravni položaj. Tožeča stranka pa takšnega interesa, kot že povedano, ni izkazala.

Glede na vse navedeno je sodišče tožbo tožeče stranke skladno s 6. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo, saj je ugotovilo, da obvestilo, ki se izpodbija s tožbo, očitno ne posega v tožničine pravice ali v njeno neposredno na zakon oprto osebno korist. K točki II. izreka: Ker je sodišče tožbo zavrglo, v skladu s četrtim odstavkom 25. člena ZUS-1 trpi vsaka stranka svoje stroške postopka.