Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sodba II Cpg 708/2017

ECLI:SI:VSLJ:2017:II.CPG.708.2017 Gospodarski oddelek

prekluzija v postopkih v sporih majhne vrednosti dokazni predlog nasprotne stranke neizvedba predlaganega dokaza
Višje sodišče v Ljubljani
29. avgust 2017
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Tožena stranka se ne more sklicevati na kršitve ZPP, če sodišče ne izvede dokazov, ki jih predlaga nasprotna stranka. Vsaka stranka mora namreč dokaze, katerih izvedbo želi, predlagati sama.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo v prvem in tretjem odstavku izreka obdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, VL 52534/2016 z dne 23. 5. 2016 (I. točka izreka) in toženi stranki naložilo v plačilo 102,50 EUR tožnikovih pravdnih stroškov (II. točka izreka).

2. Zoper takšno odločitev se, zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, brez navedbe predloga odločitve višjemu sodišču, pravočasno pritožuje tožena stranka.

3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Tožena stranka v pritožbi navaja, da je bila ob sklenitvi zavarovanja dolžna plačati prvi obrok premije. Če ga je plačala, je tožeča stranka lahko upravičena le do za to plačilo znižanega zneska 1.027,60 EUR. Če ga ni plačala, pa smatra, da zavarovanje sploh ni bilo sklenjeno. Vse navedeno tožena stranka prvič trdi šele v pritožbi. V sporih majhne vrednosti (kot je tudi obravnavani) morajo stranke vsa dejstva zatrjevati že v tožbi oziroma odgovoru na tožbo. Po tem lahko podajo še eno pripravljalno vlogo, s katero odgovorijo na navedbe nasprotne stranke (451. in 452. člen ZPP). Dejstva, ki jih navajajo in dokazi, ki jih predlagajo izven teh vlog, se ne upoštevajo (453. člen ZPP). Ker torej tožena stranka prej povzetih navedb v postopku na prvi stopnji ni podala, te predstavljajo nedovoljene pritožbene novote. Višje sodišče jih zato ni vsebinsko presojalo.

6. Neutemeljen pa je pritožbeni očitek, da bi sodišče prve stopnje moralo zaslišati zastopnika, ki sklepa zavarovanja,R. G. in predstavnika zavarovalnega zastopanja U. K. Takšnih dokaznih predlogov tožena stranka v postopku na prvi stopnji ni podala, tožeča stranka pa je njuno zaslišanje predlagala "po potrebi". Sodišče prve stopnje je pravilno ocenilo, da potrebe po zaslišanju ni in je dokazna predloga zavrnilo. Tudi sicer se tožena stranka ne more sklicevati na kršitve ZPP, če sodišče ne izvede dokazov, ki jih predlaga nasprotna stranka. Vsaka stranka mora namreč dokaze, katerih izvedbo želi, predlagati sama.

7. S pritožbo uveljavljeni pritožbeni razlogi glede na navedeno niso utemeljeni. Višje sodišče ni našlo niti kršitev, na katere skladno z drugim odstavkom 350. člena ZPP pazi po uradni dolžnosti, zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (353. člen ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia