Jedro

Iz zapisnika o delu organa politične stranke, ki je določil listo kandidatov za volitve članov občinskega sveta in ki ga je predlagatelj vložil, kar pomeni da je del volilne dokumentacije, pa pod točko 7 izhaja, da so udeleženci listo kandidatov določili z javnim glasovanjem. Ob podatku, ki ga je toženki predložil predlagatelj sam ter ob jasni zakonski določbi 51. člena ZLV, da morajo biti kandidati določeni s tajnim glasovanjem, je toženka pravilno ugotovila, da lista kandidatov ni določena v skladu z zakonom, zaradi česar jo je v celoti zavrnila.

Izrek

Pritožba se zavrne.

Obrazložitev

Toženka je z izpodbijano odločbo v celoti zavrnila listo kandidatov predlagatelja A. za člane občinskega sveta Občine B. v volilni enoti št. 1 na rednih volitvah, ki bodo 5. oktobra 2014. V obrazložitvi odločbe navaja, da je na svoji 4. redni seji 11. 9. 2014 listo kandidatov preizkusila in ugotovila, da pri določanju kandidatne liste niso bile upoštevane določbe drugega odstavka 67. člena Zakona o lokalnih volitvah (v nadaljevanju ZLV) in 51. člena tega zakona, po katerem politična stranka določi kandidate po postopku, določenem z njenimi pravili ter da se kandidati določijo s tajnim glasovanjem. Tudi 55. člen Statuta predlagatelja določa, da se o predloženi listi kandidatov glasuje tajno. Tako je toženka ugotovila, da je kandidatura predlagatelja določena v nasprotju z zakonom in pravili stranke. Zato je na na podlagi drugega odstavka 74. člena ZLV in prvega odstavka 56. člena Zakona o volitvah v Državni zbor (v nadaljevanju ZVDZ) odločila, kot izhaja iz izreka odločbe.

Pritožnik v pritožbi navaja, da je bil postopek izpeljan v skladu z zakonom in pravili stranke. Dne 8. 9. 2014 je bila ob 9.15 uri vložena lista kandidatov za člane občinskega sveta v Občini B. v volilni enoti št. 1. Med zahtevano dokumentacijo je bil predložen tudi zapisnik o delu organa politične stranke, ki je določil listo kandidatov za volitve članov občinskega sveta. Na obrazcu je zapisnikarica pomotoma, pod točko 7 v stavku prečrtala že pravilno besedo „tajnim“ in dopisala besedilo „javnim“, čeprav so bile volitve dejansko izvedene v skladu z zakonom in pravili stranke na tajen način. Prišlo je torej do nehotene pisne napake pri zapisovanju zapisnika in ne do dejanske kršitve določb zakona ali pravil stranke, ki določajo tajnost volitev. Tajnost volitev dokazujejo tudi glasovnice, ki občinski volilni komisiji niso bile predložene, ker ne sodijo med obvezne priloge ob vložitvi kandidature, toženka pa jih posebej tudi ni zahtevala. Pritožnik kopije glasovnic in pisno izjavo osebe, ki je vodila zapisnik, prilaga k pritožbi. Meni, da izpodbijana odločba prekomerno posega v pravico posameznika, da je voljen in izvoljen v organ lokalne samouprave, zato sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijano odločbo odpravi in potrdi predloženo listo kandidatov oziroma da jo vrne v ponovno odločanje toženki.

Toženka je sodišču poslala volilni spis zadeve, na pritožbo pa ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Uvodoma sodišče v zvezi s predhodnim preizkusom pritožbe ugotavlja, da je obravnavano pritožbo v skladu z določbo prvega odstavka 97. člena ZLV, po kateri zoper odločbo občinske volilne komisije, s katero se zavrne kandidatura oziroma lista kandidatov ali ugovor iz 96. in 96.a člena, lahko vsak kandidat ali predstavnik kandidature oziroma liste kandidatov vloži pritožbo na sodišče, pristojno za upravne spore v 48 urah po prejemu odločbe, pravilno vložil pritožnik kot kandidat na listi kandidatov A. za člane občinskega sveta Občine B. v volilni enoti št. 1. Pritožba je tudi pravočasna, saj je bila izpodbijana odločba po podatkih volilnega spisa pritožniku vročena 12. 9. 2014 ob 15.35, pritožbo pa je vložil 13. 9. 2014 ob 18.15 uri.

Po določbi drugega odstavka 67. člena ZLV politična stranka določi listo oziroma liste kandidatov po pravilih, ki so določena v 51. členu tega zakona. Določba 51. člena ZLV pa določa, da politična stranka določi kandidate po postopku, določenem z njenimi pravili; pri čemer pri določanju kandidatov smejo sodelovati samo člani stranke, ki imajo volilno pravico in stalno prebivališče v občini; kandidate pa določijo s tajnim glasovanjem.

Glede na izrecno zakonsko določbo citiranega 51. člena ZLV mora torej politična stranka kandidate določiti s tajnim glasovanjem. Iz zapisnika o delu organa politične stranke, ki je določil listo kandidatov za volitve članov občinskega sveta Občine B. v volilni enoti št. 1 in ki ga je predlagatelj A. vložil 8. 9. 2014 ob 9.15 uri, kar pomeni da je del volilne dokumentacije, pa pod točko 7 izhaja, da so udeleženci listo kandidatov določili z javnim glasovanjem.

Ob takšnem podatku, ki ga je toženki predložil predlagatelj sam ter ob jasni zakonski določbi 51. člena ZLV, da morajo biti kandidati določeni s tajnim glasovanjem, sodišče sodi, da je toženka pravilno ugotovila, da lista kandidatov ni določena v skladu z zakonom, zaradi česar jo je v celoti zavrnila.

V zvezi s pritožbenimi navedbami, da je zapisnikarica na obrazcu pomotoma v stavku prečrtala že pravilno zapisano besedo „tajnim“ in dopisala besedo „javnim“, čeprav so bile volitve dejansko izvedene na tajen način, in v zvezi k pritožbi predloženimi dokazi (izjava zapisnikarice z dne 13. 9. 2014, da je na zapisniku pod točko 7 pomotoma prečrtala besedo „tajnim“ in dopisala besedo „javnim“ ter glasovnice) pa je treba odgovoriti, da sodišče presoja zakonitost izpodbijane odločbe. Toženka pa je listine, ko so bile s strani predlagatelja predložene v postopku pred izdajo izpodbijane odločbe, kot že zgoraj navedeno, pravilno presodila. Iz predloženega zapisnika je namreč izhajalo, da so udeleženci listo kandidatov določili z javnim glasovanjem. Tako sodišče pritožbenih navedb (ki v postopku pred izdajo izpodbijane odločbe niso bile podane) in šele k pritožbi predloženih dokazov, ki niso bili del volilne dokumentacije, ni moglo upoštevati.

Po povedanem sodišče zaključuje, da je izpodbijana odločba pravilna in zakonita, zato je pritožbo zavrnilo na podlagi 97. člena ZLV v zvezi s prvim odstavkom 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).